Решение № 2А-6263/2017 2А-6263/2017~М-4568/2017 М-4568/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-6263/2017

... Дело № 2а-6263/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Казани, начальнику отдела дознания отдела полиции ... «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Казани, начальнику отдела дознания отдела полиции ... «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани ФИО6 (далее по тексту – УМВД России по г. Казани, ОП ...). В обоснование указала, что .... ФИО6 в качестве должностного лица вынесено в ее адрес представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, которым на нее возложена обязанность установить видеокамеры, пожарную сигнализацию, нанять охранника для осуществления предпринимательской деятельности по продаже лекарственных средств в помещении .... Данное требование заявитель полагает не основанным на законе, влекущем существенные расходы для нее. Просит признать незаконным представление ... от ...., вынесенное начальником отдела дознания отдела полиции ... «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани ФИО6

Представитель административного истца требования поддержал.

Представитель УМВД России по РТ, должностное лицо ФИО6 требования не признали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет фармацевтическую деятельность в помещении аптеки «Низкие цены» по адресу: ....

... в помещении аптеки неустановленным лицом совершена кража мобильного телефона. По данному факту должностным лицом отдела полиции ... «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани .... возбуждено уголовное дело.

При этом уже .... начальник отдела дознания отдела полиции ... «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани ФИО6 вынесено в отношении ФИО1 представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления. Данным документом указано, что ФИО1 необходимо в месячный срок устранить нарушения, повлекшие совершение преступления, а именно: установить камеры видеонаблюдения в количестве 5 штук с указанием мест из размещения, предписано установить пожарную сигнализацию с автоматическим оповещением, выставить физическую охрану в составе одного сотрудника ЧОП. О принятых мерах ФИО1 надлежало сообщить в ОП ... «Авиастроительный» по истечении месяца.

Суд полагает правомерным удовлетворить иск.

Согласно ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела обстоятельств наличия законодательно установленных требований к оборудованию и оснащению объекта торговли указанным в оспариваемом представлении ... от ...., не установлено.

Соответственно довод ответчика ФИО6 о выявлении ею обстоятельств, способствовавших преступлению, не основан на законе, поскольку подобный вывод сделан не мотивированно, исключительно на основании собственных предположений, без установления обстоятельств нарушения требований закона со стороны ФИО1 в качестве субъекта предпринимательской деятельности, что противоречит смыслу приведенного положения ст. 158 УПК РФ.

Кроме того, следует учесть, что представление содержит требования предметного характера, с конкретизацией характера (вида) оборудования, порядка его размещения, что в принципе выходит за рамки компетенции следователя, не являющегося специалистом в области пожарной безопасности и охраны, охранного оборудования. Кроме того, требование о понуждении установит охранника исключительно ЧОП является требованием, направленным к понуждению на заключение договора, что по определению незаконно.

Довод представителя УМВД России по РТ о том, что рассматриваемое представление ... от .... носит исключительно рекомендательный характер, не влечет последствий для ФИО1, суд находит несостоятельным в силу приведенного положения КоАП РФ, указывающего на обязательность для исполнения законного требования должностного лица следственного органа. Соответственно оспариваемое представление ... от .... подлежит правовой оценке как документ, порождающий обязательства.

При изложенном, суд полагает правомерным признать оспариваемое представление ... от .... незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным представление ... от ...., вынесенное начальником отдела дознания отдела полиции ... «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани ФИО6

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова