Апелляционное определение № 33А-1634/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело № 33a-1634/2026

47RS0018-02-2024-001979-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 5 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Астапенко С.А.,

судей Григорьевой Н.М. и Шулындиной С.А.,

при секретаре Беляковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33a-1634/2026 (2а-647/2025) по апелляционной жалобе УФССП России по Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

25.06.2024 Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просило: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении мер по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС 033010773 от 27.122023 г., выданном Тосненским городским судом Ленинградской области; обязать старшего судебного пристава Тосненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ФС №, выданный Тосненским городским судом Ленинградской области в отношении должника ФИО17, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

В обоснование требований административного иска указано, что 31.01.2024 г. ООО ПКО «СААБ» заказным письмом направило в Тосненское РОСП УФССП России по Ленинградской области заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом № ФС № от 27.12.2023 г. о взыскании с ФИО2 задолженности. Указанное письмо вручено адресату - административному ответчику 04.02.2024 г. (трек-номер 60399491864119). На момент подачи административного иска исполнительный документ не принят, исполнительное производство не возбуждено. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует. Денежные средства в рамках исполнения судебного акта в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступают. Административный истец полагает, что исполнительный документ поступил в Тосненское районное отделение службы судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован. Старший судебный пристав Тосненского РОСП проявил незаконное бездействие в реализации предоставленных законодательством об исполнительном производстве полномочий, выразившееся в ненадлежащей организации работы районного отдела судебных приставов и контроля за работой его должностных лиц, не обеспечил мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем исполнительного документа, в том числе по своевременной передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Тем самым, старший судебный пристав Тосненского РОСП допустил факт волокиты при исполнении судебного акта, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Протокольным определением от 02.11.2024 административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 заменена на старшего судебного пристава ФИО3

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 января 2025 года требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в неорганизации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении мер по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от 27.12.2023 г.; обязал старшего судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ФС № от 27.12.2023 г., организовать направление в адрес ООО ПКО «СААБ» постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа № ФС № от 27.12.2023 г. обязать УФССП России по Ленинградской области принять меры по получению дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с постановленным решением, УФССП России по Ленинградской области подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения. В жалобе указано, что 16.02.2024 г. исполнительный документ возвращен в суд для надлежащего оформления, в возбуждении исполнительного производства отказано.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.Из дела следует, что ООО ПКО «СААБ» в Тосненский РОСП направлен исполнительный лист ФС № от 27.12.2023 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» денежных средств по договору, который был вручен адресату 04.02.2024 г. Удовлетворяя требования административного иска и признавая незаконным бездействие старшего судебного пристава, суд первой инстанции исходил из того, факт поступления указанного исполнительного листа в Тосненский РОСП достоверно установлен, при этом доказательств совершения действий по предъявленному исполнительному листу со стороны административных ответчиков не представлено. Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции ошибочными.В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».Действительно, в адрес Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области поступил исполнительный лист ФС 033010773 от 27.12.2023 г., выданный Тосненским городским судом Ленинградской области по делу № 2-1176/2022, вступившим в законную силу 05.02.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 91442,39 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Исполнительный лист и заявление ООО ПКО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства зарегистрированы 16.02.2024 года и в этот же день переданы судебному приставу – исполнителю Тосненского РОСП ФИО4 16.02.2024 г. в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием в исполнительном листе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный документ возвращен в суд для оформления надлежащим образом. Извещение о возращении указанного исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО ПКО «СААБ». Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Учитывая, что еще до поступления в суд настоящего административного иска Тосненским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ленинградской области принято решение по поступившему исполнительному документу ФС № от 27.12.2023 г. о возвращении в порядке ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, оспариваемое бездействие должностных лиц Тосненского районного отделения судебных приставов по несоблюдению положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции уже не влекли нарушения прав и оснований для их восстановления в порядке административного судопроизводства не имелось. Таким образом, в рассматриваемом случае должностными лицами Тосненского районного отделения судебных приставов не допущено незаконного бездействия, следствием которого явилось нарушение прав административного истца.Должностные лица службы судебных приставов действовали в соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы УФССП России по Ленинградской области заслуживают внимание, постановленное по делу решение суда об удовлетворении административного иска нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 января 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

(Судья: ФИО11)