Решение № 2-1-144/2025 2-1-144/2025~М-1-104/2025 М-1-104/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1-144/2025

УИД 69RS0008-02-2025-000224-88

Дело № 2-1-144/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Гриднева В.Р.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительском займа, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, в обоснование которого указало, что 10 июня 2024 года ООО МКК «Турбозайм» (Кредитор) и ФИО1 (Должник) заключили договор потребительского займа № АА 14406360, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 11 календарных дней (срок возврата займа 21 июня 2024 года), под 292,80% годовых. Предмет договора потребительского займа, порядок его заключения и начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах комплексного обслуживания.Договор заключен с использованием личного кабинета и подписан аналогом собственноручной подписи, что соответствует положениями статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 11 декабря 2024 года между ООО МФК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 11-12-24 ТЗ-ЦДУ, на основании которого права требования по договору потребительского займа № АА 14406360 от 10 июня 2024 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16 августа 2018 года подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в связи с чем имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Денежные средства предоставлены заемщику путем перечисления на банковский счет, указанный заемщиком в процессе оформления заявки на получения займа – №. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный договором срок обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 179 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 22 июня 2024 года (дата возникновения просрочки) по 18 декабря 2024 года (дата расчета задолженности). Размер задолженности по договору потребительского займа за указанный период составил 66480 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 36480 рублей. 24 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Тверской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № АА 14406360 от 10 июня 2024 года за период с 22 июня 2024 года по 18 декабря 2024 года в размере 66480 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и на почтовые отправления, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 248 рублей 40 копеек, в том числе расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 91 рубля 20 копеек, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66 рублей и расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 рубля 20 копеек (т. 1, л.д. 9-11).

АО ПКО «ЦДУ» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2 (т. 1, л.д. 92-93) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частями 1,2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 12 апреля 2016 года № 59-КГ16-4, а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в договоре потребительского займа, по смыслу приведенных правовых норм расценивается как проставление собственноручной подписи, при наличии соответствующего соглашения.

Совершение сторонами договора потребительского займа действий, предусмотренных условиями заключенного между ними соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, направленных на подписание договора, приравнивается к их собственноручной подписи в указанном договоре.

Такой договор считается заключенным с момента предоставления займодавцем денежных средств заемщику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 июня 2024 года ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм» заключили договор потребительского займа № АА 14406360 на сумму 30000 рублей, со сроком возврата 11 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых /292,80% годовых в високосный год (0,8% в день) (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа - далее Индивидуальные условия).

Согласно пунктам 2 и 6 Индивидуальных условий в последний день заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Срок действия договора займа составляет один год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года, пролонгация доступна на срок от 20 до 30 дней. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, общий размер задолженности составляет 32640 рублей, из которых 30000 рублей сумма займа и 2640 рублей сумма процентов.

Договор потребительского займа ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, направленный кредитором в СМС-сообщении на мобильный номер телефона заемщика, указанный им в заявлении на получение микрозайма - +№).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, перечислив в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа 10 июня 2024 года сумму займа в размере 30000 рублей на принадлежащую ФИО1 банковскую карту №, что подтверждается сообщением АО «ТБанк» от 27 декабря 2024 года и отчетом ПАО «Сбербанк» по данной карте (т. 1, л.д. 20, 89-90, 107-108).

По информации ПАО «МТС» в г.Тверь от 23 июня 2025 года абонентский номер телефона +№ с 18 июля 2014 года по настоящее время принадлежит абоненту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ответчику отцом. В связи с этим ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, однако каких-либо пояснений относительно заявленных исковых требований, в том числе об использовании принадлежащего ему номера мобильного телефона сыном, не представил.

Несмотря на установленный в ходе судебного разбирательства факт принадлежности ФИО2 номера мобильного телефона, на который в текстовом SMS сообщении направлялся пароль для подписания договора потребительского займа, суд считает возможным использование данного мобильного номера телефона ответчиком ФИО1, который приходится абоненту указанного номера телефона сыном, при этом учитывает, что заемные денежные средства зачислены на принадлежащий ответчику счет. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между кредитором ООО МКК «Турбозайм» и заемщиком ФИО1 в установленном законом порядке на указанных выше условиях был заключен договор потребительского займа с использованием простой электронной подписи, что соответствует положениям пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 63-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора ему начисляются пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнил, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 18 декабря 2024 года задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № АА 14406360 от 10 июня 2024 года составляет 68991 рубль, в том числе сумма основного долга - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам - 36480 рублей, сумма задолженности по пеням - 2511 рублей (т. 1, л.д. 13).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8% в день.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 292,00% годовых (0,8% в день) при их среднерыночном значении 282,521% годовых.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности на соответствие вышеприведенным положениям закона, суд находит его арифметически верным, не противоречащим нормам действующего законодательства, заявленная к взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 36480 не превышают 130% от суммы основного долга в размере 30000 рублей (30000 х 130% = 39000), сами проценты начислены из расчета 292,80% годовых (0,8% в день). В свою очередь ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено, как и доказательств полной или частичной оплаты задолженности по спорному договору потребительского займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа также предусмотрена уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа.

11 декабря 2024 года ООО МКК «Турбозайм» (Цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 11-12-24 ТЗ-ЦДУ, согласно которому к истцу перешли права требования по договорам займа, заключенным между Цедентом и должниками, в том числе по заключенному с ФИО1 договору потребительского займа № АА 14406360 от 10 июня 2024 года (т. 1, л.д. 18, 44-47).

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16 августа 2018 года подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (т. 1, л.д. 12).

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений прав заемщика при уступке прав требования.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору потребительского займа истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него имеющейся задолженности, однако 24 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Тверской области отказано в принятии заявления АО ПКО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве, при этом разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (т. 1, л.д. 41-42).

Поскольку до настоящего времени сумма займа и начисленных процентов ответчиком не возвращена, несмотря на то, что срок исполнения обязательства по договору займа был определен сторонами – 21 июня 2024 года, доказательств полного и своевременного погашения суммы займа и процентов в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ», в связи чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № АА 14406360 от 10 июня 2024 года в размере 66480 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 30000 рублей и задолженность по процентам - 36480 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20 мая 2025 года № 141305 (т. 1, л.д. 15 об. сторона).

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № 86745 от 11 марта 2025 года государственная пошлина в размере 2000 рублей (т. 1, л.д. 15) в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку мировым судьей в выдаче судебного приказа было отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (2000 + 2000).

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, понесенных за пересылку почтовых отправлений - заявления о выдаче судебного приказа в адрес ответчика, копии искового заявления в адрес ответчика и заявления о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами в адрес мирового судьи в размере 248 рублей 40 копеек суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и подтвержденные документально.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения соответствующих расходов, истцом представлены почтовые реестры № 412 от 27 февраля 2025 года, № 328 от 12 марта 2025 года и № 484 от 24 апреля 2025 года на общую сумму 272 рубля 40 копеек, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО1 почтовые расходы в пределах заявленных истцом требований в размере 248 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительском займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № АА 14406360 от 10 июня 2024 года за период с 22 июня 2024 года по 18 декабря 2024 года в размере 66480 (шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы в размере 248 (двести сорок восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Гриднев

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий В.Р. Гриднев