Решение № 2-2728/2019 2-36/2020 2-36/2020(2-2728/2019;)~М-2122/2019 М-2122/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-2728/2019

УИД 38RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий по владениию, пользованию, распоряжению имуществом, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что **/**/**** Иркутским районным судом вынесено решение о частичном удовлетворении требований, а именно, ФИО1 выделена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., заимка ФИО3, .... (кадастровый №) в натуре в виде квартиры, включающей в себя следующие помещения: № – коридор площадью 7,6 кв.м., № – жилая комната площадью 25,3 кв.м., № – жилая комната площадью 25,3 кв.м.; выделена ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., заимка ФИО3, .... (кадастровый №) в натуре и признано право собственности на земельный участок в соответствии с вариантом № экспертного заключения № ЗАО «Восточно – Сибирское геодезическое предприятие».

Решение суда вступило в законную силу **/**/****.

**/**/**** Иркутским районным судом вынесено определение об исправлении описок в порядке ст. 200 ГПК РФ, а именно, указано, что истице выделяется часть помещения № – коридор площадью 7,54 кв.м., итого общая площадь ...., выделенная истице в натуре, составляет 65,74 кв.м.

Определение суда вступило в законную силу **/**/****.

**/**/**** истице был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

С целью исполнения решения суда мирным путем истица неоднократно звонила и писала ответчику о согласовании даты предоставлении доступа к ее имуществу, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Истица обращалась в правоохранительные органы с просьбами оказать содействие в исполнении решения суда. **/**/**** лейтенантом полиции Свидетель №1 было вынесено постановление, в котором указано, что им совершен выезд на место нахождения спорного имущества, из дома никто не вышел, во дворе была собака крупной породы, опросить ответчика не удалось.

**/**/**** сотрудником полиции Свидетель №2 был осуществлен повторный выезд на место нахождения спорного имущества, ответчик находился дома, но истицу в дом не впустил, участковому пояснил, что подал документы в банк для получения ипотеки и выкупа доли истицы, уголовное дело в отношении ответчика не возбуждалось, но и своими действиями ответчик препятствует исполнению решения суда.

Просит: обязать ФИО2 не чинить препятствия по владению, пользованию, распоряжению недвижимым имуществом, выделенным в натуре ФИО1 в судебном порядке по решению суда от **/**/**** и определению суда от **/**/**** по делу №;

обязать ответчика ФИО2 обеспечить и предоставить свободный доступ ФИО1 к выделенному в натуре недвижимому имуществу, в том числе, для проведения необходимых ремонтных работ по перепланировке и разделению выделенной доли от доли ответчика, а также для осуществления необходимых работ по кадастровому учету и государственному учету и государственной регистрации изменений в правах собственности истицы по выделенным объектам недвижимости;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам искового заявления. Суду пояснила, что она неоднократно обращалась к ответчику в досудебном порядке для согласования возможности доступа к выделенному ей в натуре имуществу, однако все досудебные обращения к ответчику ответчиком игнорируются, без ответчика попасть она в дом и на территорию не имеет возможности, так как спорным имуществом пользуется ответчик, в доме установлена сигнализация, во дворе находится собака.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что со стороны ответчика нет намерений чинить препятствия, напротив, все действия истца направлены на причинение вреда ответчику, поскольку сопряжены с намерением его продать третьим лицам.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от **/**/**** частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО1 выделено: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., заимка ФИО3, .... (кадастровый №), в натуре в виде ...., в соответствии с вариантом № экспертного заключения № ООО «Байкальский экспертно-правовой сервис», включающая в себя помещения указанного дома: помещение № - коридор площадью 7,6 кв.м., помещение № – жилая комната площадью 25,3 кв.м., помещение №– жилая комната площадью 25,3 кв.м.

ФИО2 выделена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., заимка ФИО3, .... (кадастровый №), в натуре, в виде .... соответствии с вариантом № экспертного заключения № ООО «Байкальский экспертно-правовой сервис», включающая в себя помещения указанного дома: помещение № – ванная площадью 4,2 кв.м., помещение № – туалет площадью 1,4 кв.м, помещение № – кухня площадью 24,0 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 33,4 кв.м.

ФИО1 выделена ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., заимка ФИО3, ...., в натуре, в виде земельного участка ЗУ:2, в соответствии с вариантом № экспертного заключения № ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» в определенных экспертом координатах.

ФИО2 выделена ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., заимка ФИО3, ...., в натуре, в виде земельного участка ЗУ:1, в соответствии с вариантом № экспертного заключения № ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» в определенных экспертом координатах.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., заимка ФИО3, .....

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., заимка ФИО3, ...., в натуре, в виде земельного участка ЗУ:2 в соответствующих координатах.

За ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., заимка ФИО3, ...., в натуре, в виде земельного участка ЗУ:1 в соответствующих координатах.

Определением суда от **/**/**** в указанное решение суда в порядке ст. 200 ГПК РФ были внесены исправления, указано, что ФИО1 выделяется часть помещения № – коридор площадью 7,54 кв.м., общая площадь ...., выделенная ФИО1 составляет 65,74 кв.м., ФИО2 выделяется часть помещения № – коридор площадью 2,96 кв.м., общая площадь ...., выделенной ФИО2 составляет 65,96кв.м.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец, являясь собственником выделенного ей в натуре недвижимого имущества, лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжения указанного имущества.

Так, судом установлено, что спорный жилой дом и участок фактически находятся в пользовании ответчика, истица не имеет свободного доступа к имуществу, как следствие, не имеет возможности реализации принятого решения по проведению действий по разделу в натуре жилого дома и земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пояснениям истца она неоднократно обращалась к ответчику для согласования вопроса доступа в жилое помещение и на территорию земельного участка, однако ее обращения ответчиком проигнорированы.

На обращения истицы в правоохранительные органы принято постановление от **/**/**** об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно рапорту УУП ОП-10 Свидетель №1 с целью проверки обращения был осуществлен выезд по адресу: ...., з-ка ФИО3, ...., где по приезду из дома никто не вышел, в ограде дома была собака крупной породы.

В материалы дела представлены сканы переписки истицы с ответчиком, согласно которым она просит предоставить ей доступ к спорным объектам недвижимости с целью исполнения решения суда, на что такой доступ ответчиком не организован, сведений о возможности такого доступа не сообщено.

Принадлежность переписки сторонами в процессе судебного разбирательства подтверждена. Ответчик не опровергает доводы истицы о состоявшихся обращениях, поясняя, что он не препятствует исполнению решения, при этом доказательств обеспечения возможности доступа к жилому дому и на территорию участка на ее обращения, не представлено.

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами определены в натуре доли истца и ответчика в спорном недвижимом имуществе, решение суда не исполнено, ответчик препятствует истице в доступе к жилому дому и на территорию участка, чем нарушаются права ФИО1 как собственника жилого помещения и земельного участка, поскольку не имея возможности проведения работ по разделу присужденного имущества в натуре, истица лишена возможности пользования, владения и распоряжения данным имуществом.

При установленных обстоятельствах требования истца об устранении препятствий основаны на законе подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 удовлетворению о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат в связи со следующем.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что истцом заявлены требования о нарушении ее имущественных прав, компенсация морального вреда в данных правоотношениях не предусмотрена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия по владению, пользованию, распоряжению недвижимым имуществом, выделенным в натуре истице в судебном порядке на основании решения суда от **/**/**** и определении суда от **/**/**** по делу №, обязав ФИО2 обеспечить и предоставить свободный доступ ФИО1 к выделенному в натуре недвижимому имуществу, расположенному по адресу: ...., заимка ФИО3, ...., в том числе, для проведения необходимых работ по разделу имущества в натуре, а также по кадастровому учету и государственной регистрации изменений в правах собственности истицы по выделенным объектам.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина