Апелляционное определение № 33-5784/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 66RS0004-01-2025-007912-59

Дело № 33-5784/2026 (№ 2-5604/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Орловой Е.Г.,

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Стельмах А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту недропользования по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2025,

заслушав доклад судьи Орловой Е.Г., объяснения представителя ответчика,

установила:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 10.05.2023 по делу № 2-676/2023 с ответчика взыскана сумма в размере 433 788 руб. в пользу ( / / )3 в счет возмещения материального вреда, нанесенного автомобилю, припаркованному по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.10.2023 решение Советского районного суда г. Челябинска от 10.05.2023 оставлено без изменения. Определением суда от 15.12.2023 произведена замена стороны взыскателя на ФИО2 11.09.2024 между ( / / )3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования в части исполнения обязательства по оплате задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 315 руб. 38 коп. за период с 06.10.2023 по 10.09.2024.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 315 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2025, исковые требования истца удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Департамента недропользования по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 10.09.2024 в размере 64315 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.

С таким решением ответчик не согласился, принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом был проигнорирован факт своевременного – в трехмесячный срок с момента получения уведомления о поступлении исполнительного документа, исполнения Департаментов решения по делу 2-276/2023, также суд не принял во внимание установленную законом процедуру погашения задолженности по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, судом не учтены позиции Верховного суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, суд допускает противоречия между мотивировочной и резолютивной частями судебного решения в части определения периода, за который суд постановил взыскать проценты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 10.05.2023 по делу № 2-676/2023 исковые требования ( / / )3 к Администрации г. Челябинска, Управлению экологии и природопользования Администрации г. Челябиснка, Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра), Управлению по недропользованию по Челябинской области, ТФГИ по УрФО, ООО УК «ПЖРЭУ» о возмещении материального ущерба удовлетворено частично. С департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу в пользу ( / / )3 взыскано в счет возмещения материального ущерба 433788 руб., расходы по оценке 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7537 руб. 88 коп., всего 450325 руб. 88 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.10.2023 решение Советского районного суда г. Челябинска от 10.05.2023 оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда г.Челябинска от 15.12.2023 произведена замена взыскателя ( / / )3 на ФИО2 по вышеуказанному решению суда.

На основании решения Советского районного суда г. Челябинска от 10.05.2023 по делу № 2-676/2023 взыскателю выдан исполнительный лист ФС <№> от 20.10.2023.

11.09.2024 между ( / / )3 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований, согласно которому ( / / )3 (кредитор) уступает ФИО2 (новому кредитору) право требования к Уралнедра исполнение обязательства по оплате задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64315 руб. 38 коп. за период с 06.10.2023 по 10.09.2024.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате с момента вынесения судебного решения до реального исполнения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут начисляться не только в рамках договорных отношений, но и в связи с длительным неисполнением судебного решения, поскольку данная норма права устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, которая сохраняется до дня уплаты денежных средств кредитору, если иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 293 Федеральное агентство по недропользованию является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

Согласно п.п.1, 3 ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл.24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В силу п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанции, исходя из того, что действующее бюджетное законодательство не регулирует имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивает соотношения прав и обязанностей их участников и само по себе не изменяет оснований и условий гражданско-правовой ответственности; установление нормами бюджетного законодательства порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не освобождает ответчика от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма убытков, взысканная с ответчика решением Советского районного суда г. Челябинска от 10.05.2023, является денежным обязательством, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в пределах трехлетнего срока исковой давности, а также расходов.

Суд при удовлетворении заявленных истцом требований указал, что правовой статус учреждения не освобождает последнее от предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение исполнения денежного обязательства, а то обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

Так, согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пунктах 37 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются гл.24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п.2 ст.242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (п.4).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п.6).

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных п.3.2 ст.242.1 и абз.3 п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Как следует из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п.2 ст.242.1 этого кодекса. С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются. В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до момента поступления исполнительного документа на исполнение у ответчика отсутствуют правовые основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), соответственно, проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляться не могут.

Конституционный Суд Российской, проверяя конституционность п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2025 № 39-П), указал, что обусловленный природой деятельности органов публичной власти публичный характер материально-финансовых основ соответствующих образований, а также юридически значимые различия в фактическом положении должника и взыскателя по судебным актам, вынесенным по искам к публично-правовым образованиям, предполагают использование специального порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2025 № 9-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1800-О, от 29.10.2020 № 2388-О и др.), что не препятствует обеспечению интересов взыскателя по таким судебным актам в случае задержки исполнения посредством, по крайней мере, предусмотренного процессуальным законодательством механизма индексации присужденных судом денежных сумм.

Как следует из материалов дела, 22.07.2024 от истца поступил на исполнение исполнительный документ, выданный на основании решения Советского районного суда г.Челябинска от 10.05.2023, вступившего в законную силу 05.10.2023 (л.д.31, 39-41).

06.08.2024 и 11.09.2024 УФК по Свердловской области (Уралнедра) было осуществлено перечисление денежных средств истцу по предъявленному исполнительному документу в размере 78 руб.82 коп. и 450247 руб. 06 коп. соответственно (л.д. 33,34).

Таким образом, обязательство по выплате истцу денежных средств было исполнено в соответствии с п.6 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то есть в рамках трехмесячного срока с момента поступления исполнительного документа на исполнение, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 06.10.2023 по 10.09.2024, как об этом просит истец, обоснованным не является.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов, не подлежащие удовлетворению, следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2025, отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Департаменту недропользования по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2026.

Председательствующий: Ковелин Д.Е.

Судьи: Орлова Е.Г.

ФИО1