Решение № 2-2637/2019 2-2637/2019~М-2497/2019 М-2497/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2637/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Егиазарян А.Ф.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 24.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <***> путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, однако, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании указанного заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу бака задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2017. При этом после 22.11.2017 банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом. По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен.

19.01.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее – ООО «САВД») был заключен договор №1637 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии). 25 июля 2019 года между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключен Договор № 19/99 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договору кредитования к ответчику. 26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по Кредитному договору были уступлены истцу. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №12/5925/00000/402561 от 24.12.2012 в общем размере 177279,71 рублей, в том числе: 78008,18 рублей – основной долг, 93871,53 рублей – проценты, 5400,0 – неустойка.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился. О времени и мете судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 4,8, 32, 43,44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. На дату судебного разбирательства извещение ответчиком не получено, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо не вручено (л.д. 54-55).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявила должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту ее жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Между тем, 08.11.2019 ответчику ФИО1 доставлено смс-сообщение о дате, времени судебного разбирательства, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д. 56).

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредита от 24.12.2012 (оборот л.д. 8, оборот л.д. 44) 24.12.2012 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №12/5925/00000/402561 о представлении кредита в размере 100000,0 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 43,0% годовых, с зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № (л.д. 9, 45).

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору <***> от 24.12.2012 подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 24.12.2012 по 22.11.2017 (л.д. 11-12, л.д. 47-48).

19.01.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «САВД» был заключен договор №1637 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам (л.д. 13-15). В свою очередь ООО «САВД» уступило право требования по договорам кредитования ООО «РегионКонсалт», на основании заключенного договора №19/99 возмездной уступки прав требований (цессии) от 25.07.2019 (л.д. 17-19). 26.07.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор №RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии) по договорам кредитования (л.д. 22-24).

23.09.2019 ООО «Нэйва» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 27).

Фактическое направление уведомления подтверждается реестром для отправки простых писем №63644_1 от 23.09.2019 (л.д. 28).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на получение кредита (раздел Условия кредитования) ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (л.д. 44-45).

Следовательно, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие, предусматривающее право кредитора на уступку своих прав требований по данному соглашению.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № RK-NV/2607/19 от 25.07.2019г. ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Нэйва» перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору <***> от 24.12.2012.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 24.12.2012 по 22.11.2017, задолженность ответчика перед ООО «Нэйва» составляет 177279,71 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу составила 78008,18 рублей, общая сумма по процентам составила 93871,53 рублей, общая сумма неустойки составила 5400,0 рублей (л.д. 47-48).

Ответчиком каких-либо возражений по представленному истцом расчету, не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, уплаты задолженности при том, что о наличии указанной задолженности ответчику известно в течение длительного периода времени.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24.01.2018 об отмене судебного приказа № 2-3422/2017 от 27.12.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2012 в размере 166733,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2267,33 рублей, из которого следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ФИО1, поступивших в адрес мирового судьи 24.01.2018. (оборот л.д. 12).

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у нее задолженности по кредитному договору, не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования общества о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 3684 от 08.10.2019, № 3605 от 08.10.2019 истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4745,6 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному соглашению <***> от 24.12.2012 в размере 177279,71 рублей, из которых 78008,18 рублей – сумма основного долга, 93871,53 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5400 – неустойка; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4745,6 рублей, а всего 182025,31 рублей (Сто восемьдесят две тысячи двадцать пять рублей 31 копейка).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Е.М. Курахтанова

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019г.