Постановление № 4А-42/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 4А-42/2017

4А-42/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2017 г. г. Курган

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., изучив жалобу представителя ТСЖ «Отрада» ШОА на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 октября 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 октября 2016 г.

товарищество собственников жилья «Отрада» (далее – ТСЖ «Отрада»), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, зарегистрировано в налоговом органе <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 ноября 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ТСЖ «Отрада» - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ТСЖ «Отрада» ШОА просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указывает, что судьями необоснованно дана оценка предписанию № от <...> как законному.

Считает, что нарушения, указанные в предписании не соответствуют действительности. ТСЖ «Отрада» не обязано вносить изменения в Устав или принимать его в новой редакции в срок, указанный Государственной жилищной инспекцией Курганской области. Указывает, что Устав ТСЖ «Отрада» полностью соответствует нормам Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации Устава ТСЖ «Отрада». Указывает, что, законодатель не установил срок внесения изменений в учредительные документы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной проверки государственным жилищным инспектором Курганской области КСЛ выдано предписание № об устранении нарушений законодательства от <...>, в котором установлен срок его исполнения до <...>

Определением должностного лица от <...> срок исполнения предписания продлен до <...>

Основанием привлечения ТСЖ «Отрада» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение предписания в установленный срок.

<...> в ходе проведения документарной проверки исполнения предписания государственным жилищным инспектором Курганской области КСЛ выявлено, что в период с <...> по <...> нарушения законодательства не устранены, Устав товарищества не приведен в соответствие с Жилищным кодексом РФ, документы, подтверждающие факт устранения нарушения, в Инспекцию не представлены.

На основании результатов данной проверки, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области, ТСЖ «Отрада» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации», государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда возложен на Государственную жилищную инспекцию Российской Федерации.

Административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, предусмотрена специальной нормой – ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена неправильная квалификация совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлено менее строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении не возможна, поскольку ухудшается правовое положение лица, что недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что действия ТСЖ «Отрада» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, обжалуемые судебные акт подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 октября 2016 г., вынесенное в отношении ТСЖ «Отрада» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 ноября 2016 г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Отрада» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот