Решение № 12-5/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 12-5/2017

Дело №12-5/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2017 года г.Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ю.С. Лоншаков,

с участием старшего помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Макеева В.В. на постановление Территориальной административной комиссии Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут наказанию в виде предупреждения с установлением 5-дневного срока для устранения нарушений.

Не согласившись с указанным постановлением, Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области Макеев В.В. подал на него протест в Урюпинский городской суд Волгоградской области, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Территориальную административную комиссию Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

В обоснование протеста указал, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, так как в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, дата совершения административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности ФИО1 назначено наказание в виде <данные изъяты> с установлением <данные изъяты>-дневного срока для устранения нарушения. Между тем, санкцией указанной статьи данный вид наказания не предусмотрен.

В судебном заседании старший помощник прокурора Рыбкова Е.В. протест поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Территориальной административной комиссии Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия согласен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав старшего помощника прокурора Рыбкову Е.В., изучив материалы дела и проверив доводы протеста прокурора, судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Территориальной административной комиссией Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности, за которое ему назначено административное наказание в виде предупреждения с установлением 5-дневного срока для устранения нарушений.

Согласно ст.8.<адрес> об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно положениям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

На основании ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в ходе рейдовой проверки по Искринскому сельскому поселению выявлен факт несанкционированного размещения отходов около домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушен пп.13 п.5.4 Правил благоустройства и озеленения территории Искринского сельского поселения.

Таким образом, административным органом было установлены дата, время и место совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления усматривается, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности ФИО1 Территориальной административной комиссией Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области назначено наказание в виде предупреждения с установлением 5-дневного срока для устранения нарушения.

Между тем, санкцией ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрено наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей. При этом, санкцией указанной статьи наказание в виде предупреждения с установлением срока для устранения нарушений не предусмотрено.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1, которые входят в круг обстоятельств подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, прихожу к выводу о том, что по делу об административном правонарушении административным органом были допущены грубые нарушения норм процессуального права, устранение которых возможно лишь при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело...

При таких обстоятельствах, суд считает протест Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Макеева В.В. подлежащим удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Территориальной административной комиссии Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежащим отмене.

В связи с тем, что установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истёк, а при рассмотрении данного дела были допущены существенные процессуальные нарушения, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение в Территориальную административную комиссию Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Макеева В.В. на постановление Территориальной административной комиссии Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесенное в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесенное в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Территориальную административную комиссию Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.С. Лоншаков