Определение № 2-1339/2017 2-1339/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1339/2017

Гражданское дело № 2-1339/2017

Поступило в суд 28.02.2017.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 апреля 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Кудиной Т.Б., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Судебное заседание по делу было назначено на 09 час. 30 мин. 04 апреля 2017 года, отложено на 16 час. 00 мин. 13 апреля 2017 года в связи с неявкой представителя истца, который о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не представил. Однако в судебное заседание 13 апреля 2017 года представитель истца вновь не явился, при этом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ходатайство об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца суду не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Медис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Медис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации настоящее определение является основанием для возврата истцу уплаченной за подачу искового заявления в суд государственной пошлины в размере __ рубля по чеку-ордеру от xx.xx.xxxx.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Кудина Т.Б.