Решение № 2А-4375/2025 2А-4375/2025~М-3886/2025 М-3886/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2А-4375/2025

03RS0006-01-2025-003993-93

№2а-4375/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р., с участием

представителя административного ответчика, Военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы Республики С.С.А., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ,

при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению З.А.А. к Призывной комиссии <адрес> ГО г.Уфы РБ, Призывной комиссии РБ, Военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Военному комиссару Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ, <адрес> городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

З.А.А. (далее по тексту – З.А.А.) обратился с административным исковым заявлением к к Призывной комиссии <адрес> ГО г.Уфы РБ, Призывной комиссии РБ, Военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Военному комиссару Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ, <адрес> городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указал на то, что З.А.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес>. 26.02.2025г. З.А.А. обратился в Военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской. По указанному заявлению военным комиссариатом не было принято никакого решения, ответа не поступило, предусмотренных законом повесток о вызове на заседание призывной комиссии не направлялось. 02.04.2025г. З.А.А. явился в военный комиссариат, где ему вручили повестку для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту прокуратурой <адрес> г. Уфы в адрес комиссариата было внесено представление об устранении нарушений законодательства о воинской обязанности и военной службе. Дополнительно З.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат была подана жалоба по факту не рассмотрения заявления и невыдачи ответа на него. Военный комиссариат в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ и в неизвестную дату почтовыми отправлениями в адрес З.А.А. направлялись повестки с датами явки на ДД.ММ.ГГГГ и 29.04.2025г. Акционерное общество “Почта России” в ответе от 11.07.2025г. Ф82-03/370484 (приложение № подписью Г.Я.А., руководителя группы по работе с обращениями, указало, что ДД.ММ.ГГГГ по 26.06.2025г. в его почтовое отделение № что на его имя поступило единственное заказное письмо №, оформленное ДД.ММ.ГГГГ и врученное 26.06.2025г. Оформленное ДД.ММ.ГГГГ письмо является ответом военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ № с утверждениями о якобы направленных повестках и допущенных неявках. Таким образом, к настоящему моменту поданное им заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не было рассмотрено в установленном порядке призывной комиссией, военным комиссариатом не направлялось в его адрес в установленном порядке о вызове на заседание призывной комиссии, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков и нарушении их прав по следующим основаниям. Предметом настоящего искового заявления является, во-первых, признание незаконным бездействия военного комиссара Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес>, выразившегося в уклонении от передачи в призывную комиссию его заявлений. Во-вторых, ставится вопрос о признании незаконным бездействия призывной комиссии, выразившегося в уклонении от рассмотрения в установленный срок его заявлений. Соответствующая ст. возложена на призывную комиссию абзацем 2 пункта 3 статьи 12 Федерального закона “Об альтернативной гражданской службе” и устанавливает, что решение должно быть принято в течение одного месяца co дня окончания срока подачи заявления, установленного пунктом 1 статьи 11 этого закона. Подав заявление в военный комиссариат перед началом весенней призывной кампании 2025 г. призывник не получал повесток военного комиссариата с вызовом на мероприятия, направлением на альтернативную гражданскую службу, не получал копий решений комиссии об отказе в удовлетворении заявления. В настоящее время имеются приведенные обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии военного комиссара и призывной комиссии, связанные с уклонением их от разрешения вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной -гражданской службой. Следовательно, бездействие военного комиссара Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы заключается в неисполнении им обязанностей, возложенных на него пунктами 17 и 19 Положения, а призывной комиссии, - в неисполнении обязанности, возложенной на нее абзацем 2 пункта 3 статьи 12 Федерального закона “Об альтернативной гражданской службе”.

Просит суд признать незаконным бездействие военного комиссара Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> в виде неисполнения обязанностей, возложенных на него пунктами 17 и 19 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: уклонение от представления на заседание призывной комиссии информации о поданном заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ, уклонение от вызова надлежащим образом на заседание призывной комиссии при рассмотрении вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; признать незаконным бездействие призывной комиссии <адрес> в виде неисполнения обязанности, возложенной на нее абзацем 2 пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе”, а именно: уклонение от своевременного рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ и 20.03.2025г., возложить на военного комиссара Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес>, призывную комиссию <адрес> обязанность организовать в установленном законом порядке рассмотрение заявления З.А.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на заседании призывной комиссии, выдать З.А.А. в установленном порядке повестку с вызовом на заседание призывной комиссии.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия РБ, <адрес> городского округа <адрес>.

Административный истец, З.А.А., извещенный надлежащим образом в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы Республики С.С.А., с требованиями иска не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Хотела пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ З.А.А. было подано заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службы, оно поступило в отделение призыва по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за входящим №. На данное заявление был подан ответ от военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № о том, что данное заявление приобщено к личному делу и в соответствии с пояснениями в данном ответе З.А.А. вызывался на ДД.ММ.ГГГГ на 14:00 часов – это копия реестра почтовых отправок по данному ответу имеется в дубликате личного дела призывника – это страница 1 оборот от ДД.ММ.ГГГГ, РПО № 45004303045129, дальше он написал жалобу по факту не рассмотрения заявления на альтернативную гражданскую службу 17 июля, потому что у нас есть ответ на данную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № о том, что по факту не рассмотрения заявления на альтернативную гражданскую службу и не дачи на него ответа и ненадлежащее извещение гражданина рассмотрено и приобщены в личное дело призывника, где он вызывался на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, но по данной повестке он не явился, также повторно его оповещали на ДД.ММ.ГГГГ, на которое он также не явился, данный реестр также был приобщено – это страница 10 личного дела оборот РПО № <данные изъяты>. По данной повестке, которая была отправлена ДД.ММ.ГГГГ есть также скриншот, который предоставляла к материалам дела о том, что он эти письма не получил. Также в адрес военного комиссара было представление с <адрес>, в соответствии с которым был дан ответ за исходящим от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что во исполнение требований представления об устранении нарушений рассмотрение указанного представления было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов с участием представителя прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес> и соответственно был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № о том, что с доводами представления военный комиссар согласен частично и в данном случае повестка о явке З.А.А. в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована, как ошибочно врученная, там все материалы прокуратура представила. Считает, что какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков в части не оповещения данного гражданина не имеется, поскольку нами он был оповещен как минимум 2 раза, однако же он, как указывает Почта России, сам не являлся по данным письмам. За военными комиссариатами не стоит задача бегать по каждому призывнику домой.

Представители административных ответчиков, Призывная комиссия <адрес> г.Уфы РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военного комиссариата Республики Башкортостан, <адрес> городского округа г.Уфы извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, З.А.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы.

З.А.А. ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ вх.№) подано заявление о проведении заседания призывной комиссии и принятии на заседании решения о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, к заявлению приложена автобиография, характеристика с места учебы.

Письмом военного комиссара Калининского и <адрес>ов г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ N 45/1/266233 административному истцу сообщено, что его заявление приобщено к личному делу, для разрешения обращения о замене военной службы по призыву заявителю необходимо явиться на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ год в 14.00 часов.

Согласно почтового отслеживания (ШПИ 45004303045129) ДД.ММ.ГГГГ письмо принято в отделении связи и направлена в адрес призывника повестка в заказной почтой о необходимости явиться на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, однако, административный истец явку не обеспечил.

При этом данное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат отправителю.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу повторно была направлена повестка о явке на заседание призывной комиссии, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, призывник не явился.

Согласно почтового отслеживания (ШПИ 45004304040574) ДД.ММ.ГГГГ письмо принято в отделении связи и направлена в адрес призывника повестка в заказной почтой о необходимости явиться на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, однако, административный истец явку не обеспечил.

При этом данное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат отправителю.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом Почта России от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в котором указано, что РПО №, принятое ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи (далее - ОПС) Уфа 450043 от имени военного комиссариата на имя З.А.А., поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное ОПС Уфа 450065, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес - отправителя по причине истечения срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ направлено в Участок данных почтовых отправлений на дальнейшее хранение, в связи с его не востребованностью.

РПО №, принятое ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОПС Уфа 450043 от военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г. Уфы 7 З.А.А., поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное ОПС Уфа 450065, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя по причине истечения срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ направлено в Участок нерозданных почтовых отправлений на дальнейшее хранение, с его не востребованностью.

Далее, суд отклоняется довод административного истца, о не извещении его на рассмотрении вопроса о замене военной службы по призыву на альтернативную службу, ссылаясь в обосновании своего довода на ответ Почта России от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-03/370484 в котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение 450065 поступило только заказное письмо № и вручено ДД.ММ.ГГГГ, в виду следующего.

Ответом Уфимского почтамта УФПС РБ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, указано, что проведенной проверкой в ОПС 450065 установлено, что:

- заказное письмо № от 06.03.2025год поступило в отделение почтовой связи Уфа 450065 ДД.ММ.ГГГГ Возвращено по истечению срока хранения 07.04.2025год.

- заказное письмо № от 18.04.2025год поступило в отделение почтовой связи Уфа 450065 ДД.ММ.ГГГГ Возвращено 21.05.2025год. По обратному адресу по истечению срока хранения.

Вручить данные письма адресату не имело возможности по причине отсутствия адресата дома, оставлены извещения в почтовом ящике.

Клиент за данными письмами в ОПС 450065 не явился.

Согласно программы ЕАС при проверки данных по получению РПО по ФИО отображаются данные только врученных отправлений, а по отправлениям «по истечению срока хранения» автоматически встает статус возврат, поэтому получатель меняется на отправителя.

З.А.А. направил в прокуратуру <адрес> городского округа городу Уфа жалобы на не рассмотрении его заявления. В адрес военного Комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ от 14.07.2025г. было направлено представление <адрес> городского округа <адрес> об устранении нарушений законодательства о воинской обязанности и военной службе, где потребовали рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры <адрес> г. Уфы. По результатам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в военный комиссариат для уточнения даты рассмотрения его заявления на заседании призывной комиссии, для чего обратился в картотеку. Поскольку сотрудник картотеки нс нашел его личное дело, которое в это время находилось у начальника отделения на изучении, то, уточнив, что призывник обучается по ДД.ММ.ГГГГ, выдал ему повестку на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним.

Вручение и направление повесток для явки в военный комиссариат в отделении (подготовки и призыва граждан на военную службу) возложено на ответственных за ведение картотек. В период времени с октября 2024 г. по июль 2025 г. указанная обязанность возлагалась на помощника начальника отделения Ю.В.Р..

Вопрос о привлечении Ю.В.Р. к дисциплинарной ответственности не рассматривается, поскольку трудовые отношения с последним расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ

Повестка о явке З.А.А. в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ (серия РБ ОК № от ДД.ММ.ГГГГ) аннулирована, как ошибочно врученная.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении части заявленных требований, исходя из того, что оспариваемое бездействие административных ответчиков, по неизвещению о явке на заседание призывной комиссии отсутствует, поскольку административными ответчиками представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что они действовали в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок и сроки принятия, совершения оспариваемого действия/бездействия соблюден и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" регламентировано, что альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года; граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях; граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" руководители, другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица (работники) организаций обязаны оповещать граждан о вызовах (повестках) военных комиссариатов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе.

Согласно абзацу пятому части 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.

Проанализировав вышеуказанное правовое регулирование во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о нарушении призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес> порядка рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обусловленном непринятием заключения (решения) по заявлению З.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ(поступило ДД.ММ.ГГГГ вх.№).

Неоднократное необеспечение административным истцом явки на заседание призывной комиссии по рассмотрению поданного им заявления не является основанием для непринятия административным ответчиком решения по вопросу о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в отсутствие заявителя, учитывая, что положения с части 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" такой порядок предусматривают.

Между тем, сведения о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ) в материалах дела отсутствуют, приведенные обстоятельства указывают на уклонение уполномоченного органа от принятия соответствующего заключения при наличии законных оснований для разрешения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в отсутствие заявителя.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая, что орган судебной юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), суд полагает, что нарушенное право административного истца будет восстановлено путем возложения обязанности на призывную комиссию <адрес> городского округа Уфа рассмотреть заявление З.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ вх.№) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление З.А.А. к Призывной комиссии <адрес> ГО г.Уфы РБ, Призывной комиссии РБ, Военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Военному комиссару Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ, <адрес> городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес>, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке и срок заявления от ДД.ММ.ГГГГ (поступившее ДД.ММ.ГГГГ) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Возложить обязанность на Призывную комиссию <адрес> городского округа <адрес> рассмотреть заявление З.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (поступившее ДД.ММ.ГГГГ) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленном законом порядке.

В остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мухаметова Г.А.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.12.2025 года