Решение № 2-34/2019 2-34/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019

Дело 2-34/2019 опубликование


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(З А О Ч Н О Е)

21 февраля 2019 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего по делу – судьи Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суторминой Е.А.,

рассмотрев исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты>, проходившему военную службу по призыву, <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Б., представляя интересы Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», обратилась в военный суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей как излишне выплаченные.

В обоснование требования иска, представитель истца в заявлении указала, что ответчик, проходивший военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты>, был уволен с военной службы в феврале 2015 года. Однако Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 было перечислено денежное довольствие за март 2018 года в сумме 2000 рублей. Данная выплата была произведена в связи с внесением недостоверной информации в базу данных «Алушта», а поэтому подлежит возврату.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно материалам гражданского дела судом установлено, что <данные изъяты> ФИО1 приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 19 февраля 2015 года № уволен с военной службы в запас.

Как следует из реестра на зачислении денежных средств на карточные счета от 10 апреля 2015 года и расчетного листка за март 2015 года, Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 за март 2015 года выплачено денежное довольствие в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, военнослужащим денежное довольствие выплачиваются только в период прохождения военной службы.

В суде установлено, что ответчик в феврале 2015 года уволен с военной службы, следовательно, право на денежное довольствие за март 2015 года в размере 2000 рублей не имел.

Суд считает, что указанная сумма денежным довольствием ответчика не является, следовательно, была перечислена ошибочно.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

ФИО1 знал, что после увольнения с военной службы не имел право на денежное довольствие, однако мер по прекращению выплаты не предпринял, денежные средства не возвратил, поэтому суд расценивает его поведение как недобросовестное, направленное на злоупотребление своим правом, в связи с чем, приобретенная ответчиком денежная сумма без установленных законом оснований подлежит удержанию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи, удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199, 235, 237 ГПКРФ, военный суд

р е ш и л:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Екатеринбургский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин

Согласовано «___» марта 2019 г.