Решение № 2А-226/2020 2А-226/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-226/2020

УИД Дело № 2а-226/2020

УИД 50RS0038-01-2020-000315-28


Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Силаевой С.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за <данные изъяты>.г. в размере № рублей и пени в размере № рублей, а также по уплате транспортного налога за 2017г. в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, как собственник квартиры <адрес>, не уплатил своевременно налог на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г., а кроме того, являясь плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое было зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты> не уплатил своевременно транспортный налог за 2017г. Направленные уведомления и требования об уплате налогов в установленные сроки не исполнил, чем и вызвано обращение в суд.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области не явился, извещен, в связи с чем, суд на основании ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 просил в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 1 ст. 48 НКРФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НКРФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 48 НКРФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в 2014-2016г.г. являлся собственником квартиры <адрес> Кроме того, в спорный налоговый период – 2017г. на ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты> (л.д. 20-21).

Из копии налогового уведомления № № от 20.09.2017г. (л.д. 13-14) следует, что ФИО1 извещается о необходимости уплатить в срок не позднее 01.12.2017г., в том числе налог на имущество физических лиц за <данные изъяты>г. в размере № рублей.

Согласно копии требования № № об уплате налога по состоянию на 13.02.2018г. (л.д. 8), Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области извещает ФИО1 о необходимости уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за №.г. в срок до 29.03.2018г.

Из копии налогового уведомления № № от 19.08.2018г. (л.д. 15-16) следует, что ФИО1 извещается о необходимости уплатить в срок не позднее 03.12.2018г., в том числе транспортный налог за 2017г. в размере № рублей.

Согласно копии требования № № об уплате налога по состоянию на 04.02.2019г. (л.д. 9-10), Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области извещает ФИО1 о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу за 2017г. в срок до 20.03.2019г.

Учитывая, что срок исполнения требования № № об уплате налога по состоянию на 13.02.2018г., истекал 29 марта 2018 года (л.д. 8), а по требованию № № об уплате налога по состоянию на 04.02.2019г., истекал 20 марта 2019г. (л.д. 9-10), то за выдачей судебного приказа о взыскании налога и пени, указанных в требовании № №, налоговый орган должен был обратиться в срок по 29 сентября 2018 года включительно (29 марта 2018 года +6 месяцев), а по требованию № № в срок по 20 сентября 2019г. включительно (20 марта 2019г. + 6 месяцев).

Согласно ответу, представленному Мировым судьей <данные изъяты> Московской области от 29.07.2020г. № №, заявление МРИФНС России № 11 по Московской № 8785 от 02.10.2019г. о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, поступило мировому судье нарочно 15.10.2019г. (вх. № 2031/19) (л.д. 120), то есть с пропуском установленного законом срока.

Сторонами указанные обстоятельства не оспаривались. При этом, административным истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не указаны уважительные причины его пропуска.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НКРФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратила право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а о восстановлении пропущенного срока административный истец не просил, то в удовлетворении требований МРИ ФНС РФ № 11 по Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, а также по уплате транспортного налога, надлежит отказать, вне зависимости от сроков, указанных в абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

В силу положений п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных указанным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая решение на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает его только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 г.

Судья