Апелляционное постановление № 22К-1627/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 22К-1627/2019

Судья Скворцова Ю.А. № 22 –1627 – 2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 20 сентября 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

с участием помощника судьи Киячко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Архипова Д.Н. на постановление Московского районного суда г.Калининграда от 13 сентября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 11 ноября 2019 года.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 с использованием видеоконференц-связи, адвоката Архипова Д.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда; мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Архипов Д.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, ходатайство следователя не подтверждено фактическими обстоятельствами, довод об отсутствии у ФИО1 постоянного источника доходов не соответствует действительности. Ссылается на пояснения обвиняемого о том, что он неофициально работал на стройке разнорабочим, оказывал материальную помощь на содержание своего ребенка. Обращает внимание на то, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в г.Калининграде, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, указывает, что суд не рассмотрел ходатайство обвиняемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, полагавшего, что судебное решение не отвечает нормам действующего законодательства, суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следствия, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении ФИО1, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Задержание ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого к совершению преступления.

Судом первой инстанции в должной мере учтены как обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, так и сведения о личности ФИО1, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, официально не трудоустроен, не имеет источника постоянного дохода, по месту регистрации не проживает, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что на данном этапе следствия, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, поэтому в судебном решении сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения ФИО1 ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в постановлении высказался о невозможности избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем просила сторона защиты, и самостоятельно процессуального решения по ходатайству защиты не требуется, так как предметом судебного рассмотрения являлось ходатайство следователя.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд неверно указал в постановлении дату окончания срока содержания под стражей. ФИО1 был задержан 11 сентября 2019 года. Установленный судом срок содержания его под стражей - 1 месяц 28 суток - с учетом положений ст.128 УПК РФ истекает в 00 часов 08 ноября 2019 года. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление и считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 до 08 ноября 2019 года.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г.Калининграда 13 сентября 2019 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток избрана ФИО1 до 08 ноября 2019 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Судья С.Н.Попова