Решение № 2А-3719/2024 2А-3719/2024~М-2951/2024 М-2951/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2А-3719/2024

61RS0023-01-2024-004818-04

№2а-3719/2024


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2024г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных пристав по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных пристав по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных пристав по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных пристав по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействий должностных лиц, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьского района ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 09.06.2017г. на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности. По данным официального сайта ГУФССП России по Ростовской области данное исполнительное производство окончено 26.06.2024г., однако до настоящего времени постановление об окончании и оригинал исполнительного документа в адрес ООО ПКО «АФК» не поступал. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требования, содержащихся в исполнительном документе №2-6-232/17 от 05.04.2017г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-6-232/17 от 05.04.2017г.; в случае утраты исполнительного документа №2-6-232/17 от 05.04.2017г., обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в адрес суда поступили письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1, в которых просила в удовлетворении требований ООО ПКО «АФК» отказать, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2, 64, 68, 80 Закона N 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не установлен обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьского района ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 09.06.2017г. на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности в размере 69 403 руб. 45 коп.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.06.2017г., было установлено, что должник трудоустроен в ООО «СВОН» и постановлением от 25.11.2022г. обращено взыскание на заработную плату ФИО2

Постановлением от 17.04.2023г. ограничен выезд должника ФИО2 из РФ до 17.10.2023г.

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.06.2017г. с должника ФИО2 удержаны денежные средства на сумму 2 541 руб. 65 коп.

Доказательств направления запросов и получения ответов об отсутствии у должника имущества, суду не представлено. Как и не представлено доказательств выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника для составления акта о совершении исполнительных действий.