Решение № 2-237/2025 2-237/2025~М-64/2025 М-64/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-237/2025

Дело № 2-237/2025, УИД 03RS0028-01-2025-000112-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Леонтьев А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, определяемые по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму невозвращенного долга за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 952,18 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 18179 руб., расходов на представителя в сумме 25000 руб. и расходы.

В обосновании иска указав, что заочным решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-38/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 303 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 19715 рублей, всего 2322714 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия, с иском не согласна, считает проценты и судебные расходы завышенными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Вступившим в законную силу заочным решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 303 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 19715 рублей, всего 2322714 руб.

ФИО2 в рамках исполнительного производства полностью сумму задолженности не возместила, было произведено перечисление денежных сумм взыскателю в счет погашения долга в размере 15000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.).

В силу разъяснений, указанных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Материалы дела не содержат сведений, что договором займа стороны предусмотрели взыскание неустойки за нарушение денежного обязательства.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу (кредитору), который вправе рассчитывать на получение присужденной ему суммы исходя из принципа обязательности исполнения судебных актов.

С учетом изложенного истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.

Сумма процентов, определяемые по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму невозвращенного долга за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 658 952,18 руб.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 658 952,18 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 18179 руб., понес почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 296 руб., то суд полагает их возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 оплачены юридические услуги по юридической помощи в размере 25000 руб., что подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением.

Принимая внимание расценки за аналогичные юридические услуги, приведенные в решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» о стоимости за устное консультирование от 3000 руб., устное консультирование с изучением документов от 5000 руб., составление искового заявление от 10000 руб. за 1 документ, участие в суде 1 инстанции от 15000 руб. за один день занятости, суд полагает, с учётом оказанных услуг, в том числе подготовки искового заявления, с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит взысканию в разумных пределах в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 952,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18179 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб., почтовых расходов в сумме 296 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев