Решение № 2-2600/2024 2-2600/2024~М-1647/2024 М-1647/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2600/2024

Дело № 2-2600/2024

УИД 74RS0004-01-2024-003207-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Усенкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 60 454 руб. 96 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 182 руб.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Ауди государственный регистрационный знак №, и автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежавшего ФИО3, ввиду чего собственнику транспортного средства причинен ущерб в размере 66 054 руб. 96 коп. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело в рамках договора КАСКО выплату страхового возмещения в размере 66 054 руб. 96 коп. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что:

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный знак № (страховой полис №№ (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием водителя ФИО1, который управляя автомобилем Ауди государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д.48).

В результате данного ДТП автомобилю Лада Веста государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО2 – ущерб.

Согласно справке о ДТП, приложенной к ней схеме, письменным объяснениям участников, постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях ФИО2 нарушений не выявлено.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ пПеред началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, и его вину в ДТП устанавливает в размере 100 %, нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2, которые бы находились в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

Во исполнение условий договора добровольного страхования, на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), заказ-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда произвел выплату страхового возмещения на счет ремонтной организации ИП ФИО5 в размере 66 054 руб. 96 коп. (л.д.33).

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован, что подтверждается сведениями РСА.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО1, транспортному средству Лада Веста государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, был причинен ущерб, свои обязанности по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи с чем, у истца возникло право требования с ответчика материального ущерба с причинителя ущерба, в свою пользу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать причиненный ущерб с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 60 454руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 182 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 182 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в сумме 60 454 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 182 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Копия верна.

Судья И.Е. Пономаренко

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 19.09.2024г.

Судья И.Е. Пономаренко

Секретарь А.А. Усенков

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2600/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.