Решение № 2-1953/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1953/2020

Дело № 2-1953/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2020 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Стрельцовой О.В.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ИП ФИО3 договор на предоставление спортивно-оздоровительных услуг, сроком на один год. Сумма договора составила 15 000 руб.00 коп. Абонемент был активирован ДД.ММ.ГГГГ По состоянию здоровья истец не смогла посещать спортивно-оздоровительный комплекс, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ направила заявление ответчику о расторжении договора и возврате 10 000 руб.00 коп. Поскольку ответчик возвратил только 3000 руб.00 коп., просила признать недействительным пункт договора 4.9 так как истцу не были разъяснены его последствия, не предоставлены прайс-листы просила взыскать в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 руб.00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.00 коп., расходы на оказание услуг представителя 10 000 руб.00 коп., расходы на телеграмму 587 руб.00 коп., штраф 50% от удовлетворенной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, почтовое уведомление, направленное в его адрес вернулось в суд с информацией об истечении срока хранения.

Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1, ч.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор предметом которого является оказание платных спортивно-оздоровительных услуг в спортивном клубе <данные изъяты> по адресу <адрес>. Активировать абонемент необходимо до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг 15 000 руб.00 коп. Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что после приобретения абонемента на услуги Исполнителя, Заказчик вправе отказаться от его исполнения до момента истечения срока, на который выдан такой абонемент и /или полного использования занятий, на количество которых выдан такой абонемент, ( в зависимости от категории абонемента) и вернуть сумму денежных средств за вычетом фактического использования Заказчиком времени действия (количества занятий) абонемента. Данный отказ должен быть произведен в письменной форме путем подачи соответствующего заявления Заказчиком Исполнителю. Стороны пришли к соглашению о том, что при отказе Заказчика от использования абонемента на условиях настоящего пункта расчет стоимости фактически использованного Заказчиком времени действия (количества занятий) абонемента производится согласно стоимости месяца посещения спорт. клуба данной категории абонемента и/или стоимости посещения одного разового занятия в спорт. клубе по прайс-листу Исполнителя.

Одновременно с заключением договора истцу были выданы Правила посещения спортивного клуба «<данные изъяты>» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направляла в адрес ответчика претензии, в которых заявляла об отказе от исполнения договора, просила вернуть денежные средства в сумме 10 000 руб.00 коп.

Согласно отзыву ответчика истец, также, обращалась к нему с претензией ДД.ММ.ГГГГ В ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ей было возвращено 3000 руб.00 коп. (л.д. №), что истцом подтверждается.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для признания пункта 4.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, не имеется, поскольку при подписании договора истец была полностью ознакомлена с его текстом и согласна с ним. Тот факт что ее не ознакомили с прайс-листом Исполнителя, существенного значения не имеет, поскольку при подписании договора данное обстоятельство не вызвало у ФИО2 каких-либо сомнений.

Кроме того, суд учитывает возражения ответчика и находит их обоснованными, так как приобретение годового абонемента истцом происходило по акции в период открытия клуба, на более выгодных усовиях, при стоимости годового абонемента в 25 000 руб.00 коп. истец приобрела его за 15 000 руб.00 коп. и фактически пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ о чем ФИО2 была уведомлена. При этом стоимость месячного посещения составляет 3000 руб.00 коп. В связи с этим, возврат средств в сумме 3 000 руб.00 коп. был обоснованно осуществлен ответчиком из расчета четырехмесячного посещения.

Учитывая, что изложенное, суд находит заявленные требования необоснованным и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 г.