Решение № 2-2891/2024 2-2891/2024~М-2248/2024 М-2248/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2891/2024

УИД №62RS0003-01-2024-003751-69

Дело № 2-2891/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 16 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (до переименования ОАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 244 929 руб. 91 коп. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» сменило наименование на ООО ПКО «Филберт». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 285 223 руб. 70 коп., из которой 244 419 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 40 806 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 285 223 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 052 руб. 24 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного произвлодства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (действующей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта ст. 435 Гражданского кодекса РФ) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО «Лето Банк» обязалось открыть заемщику ФИО1 счет и предоставить кредит в сумме 250 000 руб. на срок 47 месяцев, а заемщик обязалс погасить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно условиям договора погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 900 руб.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. ?

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету заемщика, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, ответчиком была возвращена, платежи вносились за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 223 руб. 70 коп., из которой 244 419 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 40 806 руб. 93 коп. – задолженность по процентам.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» (Цедент) уступил, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принял права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав, и является приложением № к договору цессии.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «Филберт» переданы права требования исполнения обязательств должником ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указана сумма задолженности по кредитному договору – 291 752 руб. 30 коп.

Указанный договор уступки прав (требований) в установленном порядке никем не оспорен, является действующим.

Согласно требованиям ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором одновременно требовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 291 752 руб. 30 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 285 223 руб. 70 коп., из которой 244 419 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 40 806 руб. 93 коп. – задолженность по процентам.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу о том, что указанный расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 052 руб. 24 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате в размере 6 052 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 233 руб. 70 коп., а также судебные расходы в сумме 6 052 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года.

Судья-подпись.