Решение № 2-2604/2024 2-2604/2024~М-1607/2024 М-1607/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2604/2024

Дело№2-2604/2024

УИД 27RS0003-01-2024-002476-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО3 ФИО5 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ДРСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов, в обоснование указав, что между АО «ДРСК» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора и п.18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению дома, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора. Запрошенная максимальная мощность объекта по договору составляет 110 кВт. В силу абз.20 п.15 Правил, и п.21 договора, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Указанный договор, после подписания ответчиком поступил к истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны должны были исполнить условия договора по технологическому присоединению к электрическим сетям в полном объеме. Между тем мероприятия со стороны ответчика выполнены с нарушением срока технологического присоединения. Уведомление о готовности к технологическому присоединению от ответчика поступило ДД.ММ.ГГГГ. По итогам осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств составлен акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ответчик с актом о выполнении технических условий, в силу абз. 5 п. 8 договора и п.п. г п.7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должен был обратиться в федеральный орган исполнительной власти по техническому надзору за получением разрешения на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов. Ориентировочный срок для получения разрешения составляет 1 месяц со дня обращения. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не обратился в федеральный орган исполнительной власти по техническому надзору за получением разрешения, в связи с чем, истец не может исполнить мероприятия, установленные техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (приложение А к договору), осуществить фактические действия по присоединению объекта ответчика от опоры вновь построенной ВЛ-0,4 кВ в районе земельного участка ответчика и подписать акт об осуществлении технологического присоединения, который в силу п. 19 Правил завершает процесс технологического присоединения. Ответчик произвел оплату по договору только в сумме 35 600 рублей. Установленная процедура технологического присоединения должна быть исполнена в рамках срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению. Ответчик не исполнил условия договора в полном объеме, энергопринимающие устройства ответчика не были в установленном порядке присоединены к сетям сетевой организации (истца), документы, составлением которых завершается процесс технологического присоединения, предусмотренные п. 19 Правил, сторонами не составлены. Таким образом, невыполнение ответчиком условий договора, по смыслу ч.2 ст. 450 ГК РФ, подпадает под понятие существенных нарушений договора со стороны ответчика. В рамках исполнения договора по технологическому присоединению к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-ХЭС истец понес затраты на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и выполнение работ по строительству ВЛ 0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ. Кроме того, в целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению, АО «ДРСК» заключило договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/ХЭС с ООО «НаноЭнергоМонтаж». Для оформления исходно-разрешительной документации для объекта технологического присоединения ответчика истец заключил договор со специализированной организацией на выполнения мероприятий по оформлению исходно-разрешительной документации от ДД.ММ.ГГГГ №/ХЭС. В целях строительства ВЛ 0,4 кВ и ТП 10/0,4 кВ необходимо было снести древесно-кустарниковую растительность. Всего затраты истца на подготовку и выдачу технических условий и строительство составили 1 664 604,16 рублей. Расторжение договора технологического присоединения связано с недобросовестными действиями ответчика, который не выполнил мероприятия по договору ТП, фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям не состоялось. В связи с чем, просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в пользу АО «ДРСК» расходы, понесенные АО «ДРСК» по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 1 664 604,16 руб., государственную пошлину в сумме 22 523,02 руб.

Представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Как следует из материалов дела, между сетевой организацией АО «ДРСК» и заявителем ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По указанному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя - «дом», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с указанными в договоре характеристиками, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Исходя из положений п.21 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ХЭС договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Договор после подписания ответчиком поступил истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ стороны должны исполнить условия договора по технологическому присоединению к электрическим сетям в полном объеме.

В силу п.п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 не обратился в федеральный орган исполнительной власти по техническому надзору за получением разрешения, в связи с чем, АО «ДРСК» не может исполнить мероприятия, установленные техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (приложение А к договору), осуществить фактические действия по присоединению объекта ответчика от опоры, вновь построенной ВЛ-0,4 кВ в районе земельного участка ответчика, и подписать акт об осуществлении технологического присоединения, который завершает процесс технологического присоединения.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчиком ФИО3 не предоставлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок досудебного урегулирования спора АО «ДРСК» соблюден, таким образом, требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ХЭС обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Понесенные истцом расходы, в связи с выполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в размере 1 664 604,16 рублей, подтверждены материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика, понесенных расходов в указанном размере, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 523,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО3 ФИО6 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-ХЭС, заключенный между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО3 ФИО7.

Взыскать с ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН №, ИНН №) понесенные расходы в размере 1 664 604,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 523,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья Е.В. Федореев