Решение № 2-3372/2020 2-3372/2020~М-3588/2020 М-3588/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-3372/2020

Дело №2-3372/2020 (43RS0001-01-2020-005174-03)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФ РФ в г. Кирове Кировской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-УПФ РФ в г. Кирове Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что ФИО3, {Дата изъята} г.р., проживавшая по адресу: {Адрес изъят}, являлась получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии ФИО4 осуществлялась на расчетный счет в кредитную организацию - Кировский РФ АО «Россельхозбанк». {Дата изъята} ФИО3 умерла. Не располагая сведениями о смерти пенсионера, У ПФР перечислило на расчетный счет ФИО3 суммы пенсии и ЕДВ за {Дата изъята} в сумме 23 938,97 руб., за {Дата изъята} в сумме 25 481,20 руб., за {Дата изъята} в сумме 25570,36 руб. В общей сумме после смерти ФИО3 образовалась задолженность 74 990 руб. 53 коп. {Дата изъята} был сделан запрос в Кировский РФ АО «Россельхозбаню возврате суммы пенсии со счета ФИО3 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 74990 руб. 53 коп., перечисленной после смерти правообладателя. На данный запрос был получен ответ о невозможности возврата денежных средств. {Дата изъята} в адрес банка была направлена претензия о возврате денежных средств со счета ФИО3, в ответ на которую был получен отказ с рекомендацией обратиться с требованием о возврате неосновательно перечисленной суммы пенсии к наследникам умершего пенсионера. {Дата изъята} в адрес банка был направлен повторный запрос о возврате ошибочно перечисленной суммы пенсии и иных социальных выплат после смерти ФИО3 Согласно ответа ЕСЦ «Уральско-Сибирский» АО «Россельхозбанк» от {Дата изъята}, денежные средства со счета умершего пенсионера выданы наследникам на основа свидетельства о праве на наследство по закону {Номер изъят} от {Дата изъята} Таким образом, на расчетный счет ФИО3 была излишне выплачена и не возвращена пенсия за {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} в сумме 68680,84 руб., а также ЕДВ за {Дата изъята}, январь и февраль 2019 года в сумме 6309,69 руб., всего 74 990 руб. 53 коп. В бюджет ПФР денежные средства не возвращены. Просит взыскать с наследников ФИО3 и с ФИО1 задолженность в сумме 74 990 руб. 53 коп. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области.

В судебное заседание представитель истца ГУ-УПФ РФ в г. Кирове Кировской области не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком ФИО2.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая требования о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества с ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО6, {Дата изъята} года рождения умерла {Дата изъята}.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Нотариусом Кировского нотариального округа Чирковой {Дата изъята} заведено наследственное дело на имущество ФИО3, умершей {Дата изъята}, проживавшей по адресу: {Адрес изъят} {Номер изъят}. из наследственного дела следует, что наследником первой очереди является сын ФИО2 принявший и вступивший в наследство, а так же дочь ФИО5 отказавшаяся от принятия и вступления в наследство.

Разрешая спор суд на основании оценки и анализа совокупности, представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не является наследником ФИО3, а является законной супругой принявшего наследство ФИО3 её сына ФИО2, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных ГУ-УПФ РФ в г. Кирове Кировской области требований к ФИО1.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2449,72 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ-УПФ РФ в г. Кирове Кировской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области неосновательное обогащение в сумме 74 990 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 2449,72 руб..

ГУ-УПФ РФ в г. Кирове Кировской области в иске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья В.Н. Шамрикова