Решение № 2-1595/2026 2-1595/2026~М-799/2026 М-799/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1595/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дяченко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2026 (43RS0001-01-2026-000863-34) по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 29.04.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2, и транспортного средства CHEVROLET, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения. Определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученными транспортным средством повреждениями. Транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является предметом страхования по договору страхования КАСКО {Номер изъят}, заключенному между ООО СК «Согласие» и ООО «Компания ЭЛТА» от 07.02.2025. ООО СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации АО «Моторавто» в сумме 74617 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 74617 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 97,60 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Компания «ЭЛТА», АО «Моторавто».

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, отзыв на иск не представлен.

Представитель третьего лица ООО «Компания «ЭЛТА», АО «Моторавто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, несмотря на возражения истца против вынесения заочного решения, изложенные в заявлении, так как в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец должен выразить при явке в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2, и транспортного средства CHEVROLET, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, являлось предметом страхования по договору КАСКО - полис {Номер изъят}, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «Компания «ЭЛТА».

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Кирову от 29.04.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указано о столкновении ФИО1 с попутным транспортным средством потерпевшего.

06.05.2025 ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, которое, признав данный случай страховым, на основании акта осмотра транспортного средства направило потерпевшего на ремонт в АО «Моторавто».

На основании счета на оплату АО «Моторавто» от 21.08.2025 № КН_0000626 ООО «СК «Согласие» по платежному поручению от 16.09.2025 № 285664 произведена оплата за оказание услуг по ремонту автомобиля в размере 74617 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, у истца возникло право требования с ответчика ущерба в размере произведенной выплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 74617 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 97,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке суброгации в сумме 74617 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 97,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.