Решение № 2-2582/2018 2-2582/2018~М-2258/2018 М-2258/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2582/2018

Дело №2-2582/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 26 июля 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Щурий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Левша» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Левша» о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что 3.05.2018 года в стоящемся здании по пер. Тираспольскому, 1 г. Анапа проводились строительные работы. Принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Авенсис» госномер № был припаркован у здания Анапского городского суда по ул. Ленина, 6 г. Анапа. При подъезде к зданию суда никакой ленты, перекрывающей проезжую часть, ни конусов, ни временных дорожных знаков, информирующих о проведении строительных работ, не было.

В результате выполнения строительных работ с высоты нескольких этажей строящегося здания посыпались камни на автомобиль, принадлежащий истцу, в результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде сколов, трещин лобового стекла, царапин, сколов лакокрасочного покрытия на капоте, стойке передней правой двери, рамы двери задней правой, заднего левого фонаря, боковины правой задней части кузова, вмятин на крыше автомобиля.

3.05.2018 года истец обратился в ДЧ ОМВД России по г. Анапа с заявлением о повреждении его автомобиля, 16.05.2018 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Истец обратился в независимую оценочную организацию для установления размера причиненного ущерба. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 64 116 руб 90 коп. Кроме того истцом было оплачено 5000 руб за проведение оценки.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика 69 116 руб в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца, а также взыскать понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2273,48 руб.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Щурий С.А., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Одновременно настаивали на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Левша», надлежащим образом извещавшийся судом по указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 24.05.2018 года почтовому адресу (<...>, кВ.<адрес>), в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем в соответствии с отчетом сайта Почты России последняя возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом данной нормы права суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен судом о дате слушания дела надлежащим образом, что он по своей вине не принял должных мер к получению судебной корреспонденции, направляемой ему по почтовому адресу, что в силу ст. 165.1 ГК РФ влечет для него такое правовое последствие как надлежащее уведомление и рассмотрение дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца и его представителя настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, допросив эксперта БАА, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота Авенсис» государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 19.05.2015 года.

Постановлением уполномоченного дознавателя – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапа от 16.05.2018 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ГВН (руководителя ООО «Левша») по сообщению ФИО1 о преступлении. Предусмотренном ч.1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества) и ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности.

Данным постановлением установлено, что 3.05.2018 года автомобиль истца «Тойота Авенсис» государственный номер № получил механические повреждения в результате падения на него строительного мусора со строящегося объекта – многоэтажного здания, расположенного по пер. Тираспольский, 1 г. Анапа. Данный факт подтверждается в том числе протоколом осмотра места происшествия от 3.05.2018 года, оформленным в рамках проведения проверки по заявлению лугового В.И. о 3.05.2018 года.

Кроме того из текста постановления от 16.05.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что директор ООО «Левша» ГВН был опрошен в рамках проверки и факт ведения строительных работ на объекте строительства по пер. Тираспольский, 1 г. Анапа 3.05.2018 года его фирмой, а также факт падения камней с высоты строящегося здания, не отрицал, также указал, что о повреждении автомобиля истца он узнал впоследствии от рабочих со стройки.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных в материалы дела доказательств стороной истца и отсутствия каких-либо доказательств со стороны ответчика, опровергающих представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения механических повреждений транспортному средству истца в результате падения камней со строящегося многоэтажного здания по пер. Тираспольский. 1 г. Анапа при выполнении строительных работ рабочими ответчика (ООО «Левша», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и данный факт не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Материалами дела подтверждается, что в результате падения камней со строящегося здания по пер. Тираспольскому. 1 г. Анапа принадлежащему истцу автомобилю «Тойота Авенсис» были причинены механические повреждения в виде сколов, трещин лобового стекал, сколов и царапин лакокрасочного покрытия капота, вмятин на крыше, сколов на стойке передней правой двери, сколов лакокрасочного покрытия рамы правой двери, боковины правой задней части, правой задней двери, фонаря левого заднего и т.д.

Согласно экспертному заключению ИП БАА №1805-161 от 11.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 64 116 руб 90 коп.

Данное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего, достоверного и достаточного доказательства, устанавливающего размер причиненного имуществу истца ущерба, так как оно обоснованное, последовательное. Выполнено экспертом. имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом судом учитывается, что данное заключение никем не оспорено и не опровергнуто.

В связи с чем размер причиненного истцу ущерба составляет 64 116 руб 90 коп и подлежит взысканию с ответчика.

К убыткам истца суд также относит понесенные истцом расходы на оплату экспертного заключения в размере 5000 руб, которые подтверждены приложенной к материалам дела копией квитанции от 11.05.2018 года и которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в польщу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 273 руб 48 коп, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 27.06.2018 года, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Левша» о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Левша» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 69 116 руб и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 273 руб 48 коп, а всего взыскать 71 389 (семьдесят одну тысячу триста восемьдесят девять) руб 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2018 года