Решение № 2А-355/2019 2А-355/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2А-355/2019

№...а-355/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием административного истца (в режиме видеоконференцсвязи) ФИО1,

представителей ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № №... Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия о признании действий незаконными,

установил:

Заявление подано ФИО1 по тем основаниям, что в период отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК, сотрудники ФКУ ИК-№... незаконно провели его полный обыск в пределах действия камеры наблюдения, нарушив его право на приватность. По данному факту он в письменном виде обратился к ответчику, ответ на его обращение был дан с нарушением срока рассмотрения заявлений, предусмотренного п.п. 66, 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Просит: признать ответ на его обращение от 04.02.2019 незаконным в части срока рассмотрения его обращения; признать незаконными действия ответчика в части проведения его полного обыска с использованием видеофиксации.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования. Просит: признать ответ ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК от 04.02.2019 незаконным в части срока рассмотрения его заявления; признать действия ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК незаконными в части действий сотрудников при проведении 12.01.2019 его полного обыска с использованием видеофиксации.

Определением от 03.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что ФИО4 12.01.2019 провел его полный обыск в зоне действия камеры наблюдения, несмотря на то, что он сообщал о незаконности действий. Также административным ответчиком были нарушен трехдневный срок рассмотрения его обращения.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с п. 66 ПВР ИУ регистрация обращений осужденных осуществляется в течение трех дней. 14.01.2019 ФИО1 было подано обращение, 15.01.2019 оно было зарегистрировано. Ответ на него был дан в сроки, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обращениях граждан в Российской Федерации». Сроки, установленные п. 66, 67 ПВР ИУ, не распространяются на сроки подготовки ответа на обращение.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что порядок проведения обысков предусмотрен приказом Минюста № 64дсп. В обысковой установлены видеокамеры, но они расположены таким образом, что имеют место быть «мертвые зоны», где проводится обыск. Обнажение ФИО1 также произошло вне зоны действия видеокамеры.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 г. № 248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными.

В соответствии с ч. 2 ст. 11, ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 7 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилагающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования утверждён Приказом Минюста от 20.03.2015 г. № 64-дсп (далее – Порядок проведения обысков).

В соответствии с Порядком проведения обысков полный личный обыск связан с полным раздеванием обыскиваемого лица (п. 7, 8 Порядка).

Частью 4 статьи 121 Уголовно-исполнительного кодекса предусмотрено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 09.08.2017 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

В соответствии со ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

ФИО1, согласно расписки от 15.09.2016 г., уведомлен администрацией ФКУ ИК-№... о том, что администрация исправительного учреждения вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

В соответствии с п. 20,21 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.09.2006 г. № 279, технические средства охраны и надзора (ТСОН) применяются: в запретной зоне; на КПП; на территории и в помещениях учреждений (объектов); при проведении оперативных мероприятий; на транспорте. Совокупность ТСОН, объединенных коммуникационной сетью по функциональному признаку, представляет собой систему (комплекс), предназначенную для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного режима содержания и для получения необходимой информации о поведении осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Системы (подсистемы) охранного телевидения применяются для дистанционного наблюдения за обстановкой в охраняемых зонах, на территории объекта, в режимных зданиях и помещениях, на подступах к территории учреждения и обеспечивают: наблюдение различных контролируемых зон с оценкой их текущего состояния; обнаружение вторжения в охраняемые зоны; запись изображения контролируемых зон с возможностью последующего анализа происшедшего и идентификации личности нарушителя; осуществление визуальной проверки охраняемой зоны при срабатывании систем охранно-пожарной сигнализации; доказательная база о нарушениях осужденными и лицами, содержащимися под стражей, установленного порядка отбывания наказания, содержания под стражей, порядка и условий отбывания принудительных работ, совершении преступлений для применения к ним мер воздействия, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, размещение в помещениях ФКУ ИК-№... технических средств охраны и надзора имеет своей целью обеспечение порядка и условий исполнения наказаний, их установление и использование предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами, об использовании данных технических средств ФИО1 предупрежден в письменном виде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 23.04.2013 № 688-О, часть 1 статьи 83 УИК РФ во всяком случае не предполагает использование аудиовизуальных, электронных и иных средств надзора и контроля для фиксации хода и результатов личного обыска и осмотра тела обыскиваемого, связанных с его обнажением.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что 12.01.2019 во время личного обыска ФИО1 угол обзора камер наблюдения нарушал приватность в момент его полного обнажения.

Само по себе размещение в обысковой средств надзора и контроля не является доказательством нарушения прав административного истца на приватность при проведении полного обыска.

В письме ФУ ИК-№... УФСИН России по РК от 04.02.2019 даны разъяснения по факту проведения полного обыска в помещении для проведения обысков, оборудованных системой видеонаблюдения. Данный ответ не содержит в себе указания на то, что обнажение ФИО1 проходило в зоне видимости камеры наблюдения.

В данном случае, требования сотрудников ФКУ ИК-№... основаны на действующих нормативно-правовых актах, изданных уполномоченными органами в пределах их компетенции, в связи с чем, данные требования являются законными, обоснованными и подлежащими исполнению ФИО1 в силу его положения, связанного с отбытием наказания по приговору суда.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания действий административного ответчика незаконными в части проведения 12.01.2019 обыска ФИО1 не имеется.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о признании незаконным действий административного ответчика в части нарушения сроков дачи ответа на его обращение от 14.01.2019.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.01.2019 ФИО1 подано заявление на имя начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК по факту нарушений при проведении 12.01.2019 его личного обыска.

Данное заявление зарегистрировано 15.01.2019 под № 11/ТО/28/05-8.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, ответ на заявление ФИО1 от 14.01.2019 получен им 07.02.2019.

Следовательно, исходя из срока рассмотрения заявлений, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения заявления ФИО1 начальником исправительного учреждения не нарушен.

Ссылки ФИО1 на нарушение пунктов 66 и 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 не обоснованы.

Пункт 66 Правил предусматривает, что регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи.

Нарушений при регистрации обращения ФИО1 от 14.01.2019 допущено не было.

Пунктом 67 названных Правил предусмотрено, что ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Таким образом, пункт 67 Правил не регулирует срок и порядок рассмотрения письменных обращений, а устанавливает срок для вручения поступивших ответов осужденному.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца действиями ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

При таких данных, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № №... УФСИН России по Республике Карелия о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2019.