Решение № 2-1331/2017 2-1331/2017~М-1173/2017 М-1173/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1331/2017

№ 2-1331/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

при секретаре Наумович-Марченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что 25 декабря 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1 101 000 рублей сроком на 84 месяца под 21,9% годовых. Банк предоставил денежные средства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет свои обязательства должным образом в полном объеме. В соответствие с условиями кредитного договора ответчик должен погашать кредит ежемесячными платежами согласно утвержденному графику. Однако платежи по кредитному договору не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 30 августа 2016 года общая задолженность ответчика составляет 1 339 336 рублей 54 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 69 063 рубля 01 копейка, просроченные проценты в размере 336 739 рублей 08 копеек, просроченный основной долг в размере 933 534 рубля 45 копеек. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 339 336 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 021 рубль 68 копеек. В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно требований ст.150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 декабря 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1 101 000 рублей сроком на 84 месяца под 21,9% годовых. Банк перечислил денежные средства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита. В соответствие с условиями кредитного договора ответчик должен погашать кредит ежемесячными платежами согласно утвержденному графику. Однако платежи по кредитному договору не поступают, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 30 августа 2016 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 339 336 рублей 54 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 69 063 рубля 01 копейка, просроченные проценты в размере 336 739 рублей 08 копеек, просроченный основной долг в размере 933 534 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд в размере 15 021 рубль 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 25 декабря 2012 года просроченный основной долг в сумме 933 534 рубля 45 копеек, просроченные проценты в сумме 336 739 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 69 063 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 021 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья Кравченко Н.А.