Постановление № 5-14/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 5-14/2020

Производство № 5-14/2020

УИД 65RS0017-01-2020-000093-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2020 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Бакулин П.В. (<...>),

с участием помощника Сахалинского транспортного прокурора Харского С.Д.,

защитника ПАО «Холмский морской торговый порт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 650901001, юридический адрес: <адрес>,

предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления заместителя Сахалинского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ следует, что Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ПАО «Холмский морской торговый порт» (по тексту – ХМТП) законодательства, регулирующего проход (проезд) на территорию морского порта Холмск.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-Фз «О транспортной безопасности юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании – это субъекты транспортной инфраструктуры.

На основании договоров аренды недвижимости №/ДО от ДД.ММ.ГГГГ. и №/ДО-11 от 21.04.2011г., заключенных между Сахалинским филиалом ФГУП «Росморпорт» и ХМТП, последнее использует причалы №№, 5, 7, 8 морского порта Холмск.

Таким образом, ХМТП является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пп. «в» п. 2 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, утв. постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678, Постоянные пропуска выдаются работникам юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, - в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на основании письменных обращений руководителей таких юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заверенных печатью (при ее наличии).

В соответствии с п. 6.2.2 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры ХМТП, утв. приказом генерального директора № от 13.12.2019г., постоянный пропуск оформляется работникам организаций, имеющим договорные отношения с ХМТП.

26.12.2019г. на основании указанного положения ПАО «Холмский морской торговый порт» незаконно отказало в выдаче постоянных пропусков на территорию порта на 2020 год по заявке ИП ФИО2, направленной 29.11.2019г. ввиду отсутствия заключенного договора в ХМТП.

По аналогичным доводам ХМТП отказано в выдаче постоянных пропусков на территорию порта ООО «Транбункер-Холмск» (заявка от 12.11.2019г.) и АО «ТЭК «Дальтранссервис» (заявка от 04.01.2020г.).

При этом 11.07.2019г. постановлением главного государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО № ПТБ-ВТ-11/07/2019/40-ЮСХ ПАО «Холмский морской торговый порт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Харский С.Д. поддержал постановление по изложенным в нем обстоятельствам, указав, что в действиях ХМТП имеется состав вменяемого правонарушения.

Законный представитель юридического не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Защитник ПАО «ХМТП» Жидких А.Н. вину в совершении правонарушения не признал. В судебном заседании пояснил, что п. 6.2.2 Положения о пропускном режиме в порту дублирует пп. «в» п. 2 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры. Часть постоянных пропусков были завизированы ФСБ и линейным отделом полиции. Организациям и их работникам выдаются разовые пропуска, что не препятствует хозяйственной деятельности. ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность на территории транспортной безопасности по договору сервитута, ООО «Транбункер-Холмск» - в связи с заключенным договором ХМТП, АО «ТЭК Дальтранссервис» - на основании заключенного договора с Сахалинским морским пароходством. Поступившие заявки на выдачу постоянных пропусков соответствовали требованиям. Также отсутствовало положение о согласовании постоянных пропусков с ФСБ и линейным отделом полиции. Также ссылается на отсутствие повторности совершения правонарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-Фз «О транспортной безопасности юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании – это субъекты транспортной инфраструктуры.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пп. «в» п. 2 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, утв. постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678, постоянные пропуска выдаются работникам юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, - в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на основании письменных обращений руководителей таких юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заверенных печатью (при ее наличии).

В судебном заседании установлено, что 26.12.2019г. в нарушение указанных требований Закона ПАО «Холмский морской порт», расположенное по адресу: <адрес>, отказало в выдаче постоянных пропусков на территорию порта по заявке ИП ФИО2, ООО «Транбункер-Холмск», а также 10.01.2020г. отказано в выдаче постоянных пропусков АО «ТЭК «Дальтранссервис».

Вина юридического лица подтверждается следующими исследованными доказательствами: постановлением заместителя Сахалинского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ обращением прокурору ИП ФИО2, заявкой на выдачу постоянных пропусков ИП ФИО2, уведомлением от 10.01.2020г. об отказе в выдаче постоянных пропусков, постановлением о назначении административного наказания от 11.07.2019г., вынесенного госинспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространдзора, договором аренды №/ДО-11 от ДД.ММ.ГГГГ. между ХМТП и ФГУП «Росморпорт», соглашением об установлении частного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ.; заявкой на выдачу постоянных пропусков АО «ТЭК «Дальтранссервис» от ДД.ММ.ГГГГ.; договором оказания услуг № от 01.01.2014г. между ХМТП и ООО «Трансбункер-Холмск»; договором на оказание услуг ДТС-ТЭУ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СТК» и АО «ТЭК «Дальтранссервис», дополнительным соглашением к данному договору; договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ. между ХМТП и ООО «Компания СТК»; договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТЭК «Дальтранссервис» и ООО «Компания СТК»; информацией отдела в г. Холмск УФСБ по Сахалинской области о согласовании заявок на выдачу постоянных пропусков работникам ИП «ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и ООО «Транбункер-Холмск» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения постановления, подтверждают вину юридического лица в полном объеме.

Доводы защитника Жидких А.Н. о том, что ХМТП руководствовался п. 6.2.2 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в ХМТП, которые указывают на то, что постоянные пропуска выдаются только работникам организаций, с которыми порт имеет договорные отношения, судья считает несостоятельными.

Так, указанное положения локального нормативного акта противоречат требованиям пп. «в» п. 2 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, утв. постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678, постоянные пропуска выдаются работникам юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, - в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2, ООО «Транбункер-Холмск», АО «ТЭК «Дальтранссервис» осуществляют свою деятельность в порту (зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры). При этом они имеют действующие договоры на 2020г. При таких обстоятельствах ХМТП не имел права отказывать в выдаче постоянных пропусков, заявки на выдачу которых соответствовали предъявляемым требованиям.

Доводы защитника Жидких А.Н. о том, что организациям и их работникам выдаются разовые пропуска, что не препятствует хозяйственной деятельности, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку ХМТП отказало в выдаче постоянных пропусков.

Ссылка защитника Жидких А.Н. на отсутствие положения о согласовании постоянных пропусков с ФСБ и линейным отделом полиции, не исключает вину юридического лица, поскольку, исходя из сложившейся практики, постоянные пропуска выдавались без указанного положения.

Доводы защитника Жидких А.Н. о том, что отсутствует повторность совершения правонарушения, судья считает необоснованными.

Так, ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установлено, что 11.07.2019г. постановлением главного государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО № ПТБ-ВТ-11/07/2019/40-ЮСХ ПАО «Холмский морской торговый порт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

При этом ХМТП повторно, в течение года привлекается за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, судья квалифицирует действия ПАО «Холмский морской торговый порт» по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ как за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Решая вопрос о наказании, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения в сфере транспортной безопасности, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 100000 рублей.

Оснований для назначения более строгого вида наказания в виде приостановления деятельности судья не усматривает.

По мнению судьи, обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, не имеется. Кроме того, учитывается, что юридическое лицо не впервые привлекается к административной ответственности, что явилось основанием для квалификации его действий по части 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Также по делу не установлены основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ и назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная трансопртная прокуратура л/счет <***>)

р/счет <***>

ИНН<***> КПП272201001 БИК 040813001

ОКТМО 08701000

Отделение Хабаровск, г. Хабаровск

КБК 415 1 16 90010 01 6000140 – «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет»

Квитанцию об оплате (платежные документы) необходимо представить в Холмский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесяти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бакулин П.В.

Мотивированное постановление вынесено 13.03.2020г.