Решение № 2-5039/2018 2-5039/2018~М-4139/2018 М-4139/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-5039/2018

Дело №2-5039/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

06 сентября 2018 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего Уваровой О.А., с участием адвоката Макаровой И.Н., при секретаре судебного заседания Николаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» о признании договора займа исполненным, обязательств по договору займа прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» о признании договора займа исполненным, обязательств по договору займа прекращенными (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28). В судебном заседании адвокат Макарова И.Н. исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО микрокредитная компания « Займ-Экспресс» был заключен договор займа № на сумму 5000 ( пять тысяч) рублей. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство №, с ФИО1 было взыскано в счет погашения задолженности 20000 руб., в том числе сумма займа-5000 руб., сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1600 руб., проценты за пользование займом за период со дня следующего за днем нарушения обязательства по день расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-13400 руб., расходы по госпошлине-400 руб. Указанная сумма в размере 20400 руб. была оплачена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ООО МК «Займ-Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по возврату долга в размере, указанном в судебном приказе, у ответчика не имелось. Однако из письма (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ), направленного ООО МК «Займ-Экспресс» в адрес истца, усматривалось, что договор займа до настоящего времени не закрыт, продолжается начисление процентов и неустойки. В июле 2018 года ФИО1 обратился с заявлением к ответчику, в котором просил подписать соглашение о расторжении договора займа в связи с оплатой основного долга в 2017 году в соответствии с судебным приказом. ООО МК «Займ-Экспресс» на просьбу ответило отказом, указав наличие задолженности в размере 105000 руб. Полагала, что заключенный между сторонами договор займа должен быть признан исполненным, а обязательства прекращенными. Указала, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, физическим лицам, в рублях, на срок свыше одного года. Размер средневзвешенной процентной ставки для физических лиц по кредитам свыше одного года, составлял на апрель 2015 года - 19,38 % годовых. Таким образом, со стороны ФИО1 подлежали уплате проценты за пользование кредитом после окончания срока его действия в размере 2609,66 руб. Им же, в счет оплаты процентов, выплачено 13400 руб. Таким образом, обязательства ФИО1 по договору займа исполнены в полном объеме.

Представитель ответчика ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск (л.д. 16), в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указано, что ФИО1 не исполнил обязательства по договору займа. Размер задолженности по процентам за пользование заемными средствами составляет 106500 руб. Получение от ФИО1 денежных средств в размере 20400 руб., взысканных судебным приказом мирового судьи, не оспаривали. Просили дело рассматривать в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО микрокредитная компания « Займ-Экспресс» был заключен договор займа № на сумму 5000 (пять тысяч) рублей (л.д. 17-19).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство №, с ФИО1 было взыскано в счет погашения задолженности 20000 руб., в том числе сумма займа-5000 руб., сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1600 руб., проценты за пользование займом за период со дня следующего за днем нарушения обязательства по день расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-13400 руб., расходы по госпошлине-400 руб. (л.д. 9).

Взысканная сумма в размере 20400 руб. была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно справке ООО МК «Займ-Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по возврату долга в размере, указанном в судебном приказе, у ответчика не имелось (л.д. 19 оборот).

После оплаты ФИО1 основного долга и процентов за пользование займом ООО МК «Займ-Экспресс» продолжил начислять проценты за пользование выплаченным основным долгом.

Согласно представленного расчета ответчиком задолженность ФИО1 перед ООО МК»Займ-Экспресс» составляет в настоящее время 106500 руб. (л.д. 16 оборот).Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4 указано, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, физическим лицам, в рублях, на срок свыше одного года.("Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)

Размер средневзвешенной процентной ставки для физических лиц по кредитам свыше одного года составлял на апрель 2015 года - 19,38 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( день оплаты кредита)= 983 дня

5000 руб х 983 дня х 19,38 %/ 365= 2609,66 руб.

Таким образом, со стороны ФИО1 подлежали уплате проценты за пользование кредитом после окончания срока его действия в размере 2609,66 руб. Им же в счет оплаты процентов, выплачено 13400 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма задолженности перед ответчиком (основной долг) взыскана решением суда (и оплачена), что влечет прекращение как начисления процентов за пользование займом, так и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009)

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1 по договору займа исполнены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» - удовлетворить.

Признать исполненным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс», а обязательства ФИО1 . по договору займа прекращенными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Уварова О.А.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2018 года.

Федеральный судья Уварова О.А.