Решение № 2-205/2024 2-205/2024(2-4401/2023;)~М-3677/2023 2-4401/2023 М-3677/2023 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-205/2024

УИД 48RS0002-01-2023-004239-59

Дело № 2-205\2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре САРЫЧЕВОЙ Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», ОАО «ЛЭСК» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии и справки –расчета о неучтенном потреблении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр», ОАО «ЛЭСК» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от 09.08.2023г. В обоснование своих требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение № по адресу: <адрес>. 20 июля 2010 года между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен Договор энергоснабжения для покупателей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВ*А № 2360. Дополнительным соглашением № 3 об 30 июня 2015 г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 27.07.2014 г. внесены изменения в Перечень точек поставки в связи с добавлением точки поставки по адресу: <адрес>. 09 августа 2023 года был составлен Акт № 48 25504 U «О неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности» представителями Елецкого РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» «...по факту выявления безучетного потребления электрической энергии (мощности), осуществленного потребителем по адресу: <адрес> нежилое помещение (пиццерия)...» В Акте указано, что «...Измерения проводились в 15 час. 30 мин 09.08.2023 № 13310101 токоизмерительные клещи АТК 2200 № 3507 20.03.2023...» «...При проведении проверки.. . выявлено воздействие на прибор учета импульсации излучателем, а именно при включенной нагрузке индикатор нагрузки горит, но не мигает, счетный механизм оставался на месте при зафиксированном потреблении электроэнергии, после кратковременного отключения энергии заработал... Прибор учета: тип Меркурий 230АМ21 заводской № 39159497 показания №...» «...Составлен Акт проверки состояния схемы электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 48190856U дата 09.08.2023 г. Нарушение зафиксировано техническими средствами фиксации тип Дозор 78 № DZ78211018073. Принятые меры: прибор учета снят и упакован в пакет для проведения экспертизы...». 09 августа 2023 года составлена Справка-расчет о неучтенном потреблены (безучетное потребление) по акту № 48-025504U от 09.08.2023 г. (ФИО1), в которой указано, что объем безучетного потребления электрической энергии составляет 45369 кВт*ч. Акт № 48 25504 U «О неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности» и справка-расчет о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту № 48-025504U от 09.08.2023 г. незаконны, поскольку ФИО1 не осуществляла воздействие на прибор учета и не производила безучетное потребление электроэнергии. В Акте № 48 25504 U не содержится информации о наличии внешних повреждений, влияющих на работу прибора, о нарушении целостности электропроводки на вводе в счетчик, пломб, схемы подключения, о наличии паек, коммутационных аппаратов до счетчика. До настоящего времени не уведомили об организации, осуществляющей проведение экспертной проверки, а также о дате проведения проверки, поскольку истица желает принять участие в проведении экспертной проверки. Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем. У ФИО1 отсутствовала возможность при визуальном осмотре прибора учета установить нарушение в работе. Прибор учета был добровольно передан потребителем на экспертную проверку. К тому же за неделю до проверки в первых числах августа 2023 года имели место неблагоприятные погодные условия (грозы, молнии и т.п.), при наличии сбоя в работе прибора он мог произойти от этих факторов. При данных обстоятельствах предъявленный в Справке-расчете о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту № 48-025504U от 09.08.2023 г. объем в размере 45369 кВт*ч следует признать необоснованным.

Впоследствии истица увеличила свои требования и просила признать незаконной справку- расчет по акту № 48-025504U от 09.08.2023 г., ссылаясь на то, что расчет не может производиться со дня предыдущей проверки, поскольку она была более года назад.

Представитель истца поддержал в судебном заседании исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» возражал против иска. В обоснование своих возражений ссылался на то, что в соответствии с п. 169 Основных положений 09.08.2023 представителями ответчика была проведена проверка правильности работы прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ, заводской номер 39159497 по адресу: <адрес>. В результате указанной проверки было выявлено отсутствие индикации и полная остановка работы прибора учета, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии. Указанные нарушения были зафиксированы посредством видеофиксации. После отключения- включения прибора учета его работоспособность была восстановлена, что свидетельствует о воздействии на прибор учета импульсным излучателем, который полностью отключает прибор учета. 09.08.2023 по вышеизложенным основаниям в присутствии представителя истца был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48- 025504. Вместе с тем, для проведения проверки прибора учета не обязательно письменное уведомление потребителя, если был обеспечен доступ к прибору учета истца, а также проверка проходила в присутствии представителя истца. Нарушения, указанные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.08.2023г. № 48-025504, являются грубейшим нарушением, которое привело к несанкционированному потреблению электроэнергии в виде "безучетного потребления" со стороны потребителя. В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломб, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539. 543 ГК РФ. пункт 139 Основных положений N 442). В данном случае отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Представитель ОАО «ЛЭСК» в отношении заявленных исковых требований пояснил следующее. ОАО «ЛЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Липецкой области, целью деятельности которого, является поставка электрической энергии потребителям на территории Липецкой области. ПАО «Россети Центр», являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, осуществляет проведение проверок расчетных приборов учета потребителей электроэнергии, в целях установления возможности применения данных приборов учета в качестве расчетных и выявления фактов безучетного потребления. Сотрудниками сетевой организации был составлен акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии № 48-025504 U от 09.08.2023, в соответствии с которым было выявлено воздействие на ПУ импульсом излучателем, а именно при включенной нагрузке индикатор нагрузки горит, но счетный механизм остается на месте при зафиксированном потреблении электроэнергии, после кратковременного отключения энергии ПУ заработал, индикатор замигал. Ответчиком не доказано, что имело место фактическое искажение данных прибора учета вследствие вмешательства потребителя в работу прибора учета или совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Согласно акту, прибор учета демонтирован для проведения экспертизы. Однако до настоящего времени прибор учета на экспертизу не направлялся, следовательно, выводы сотрудников ПАО «Россети Центр» о вмешательстве в работу прибора учета, являются предположительными и документально не подтвержденными. Следует отметить, что на основании акта о неучтенном потреблении ПАО «Россети Центр» произвело расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, а ОАО «ЛЭСК» выставило счет на оплату (ст.177 Основных положений №442). Акт безучетного потребления до настоящего времени ответчиком не был обжалован в суде и признан судом незаконным, а также не был отозван сетевой компанией ПАО «Россети Центр». Оснований для перерасчета по акту безучетного потребления, у ОАО «ЛЭСК» не имеется, а доводы, изложенные в исковом заявлении, основаны на акте безучетного потребления № 48-025504 U от 09.08.2023, составленном сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Центр». Таким образом, требования, предъявленные к ОАО «ЛЭСК» являются не обоснованными.

Представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у нею отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч.1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Понятие безучетного потребления электроэнергии закреплено в п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации oт 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения № 442), согласно которому это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или. если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета эиергопринимаюших устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пункт 145 Основных положений № 442 предусматривает, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений N 442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Приведенные правила нацелены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

На основании пункта 195 Основных положений N 442, в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии ее объем определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения 4 к этому документу (по максимальной мощности энергопринимающих устройств). При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.05.2015г. является сособственником в размере ? доли нежилого помещения № по адресу: <адрес>. Вторым собственником является третье лицо ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Представитель истца на неоднократные предложения суда сообщить какая деятельность ведется в данном помещении, сдается ли оно в аренду, представить паспорт на прибор учета, такой информации и доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Как следует из выписки из ЕГРИП, предпринимательская деятельность ФИО1 прекращена 20.11.2007г.

Согласно представленным ОАО «ЛЭСК» договорам и дополнительным соглашениям, между ОАО «ЛЭСК» и ФИО4 были заключены: 1) 20 июля 2010 года Договор энергоснабжения для покупателей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВ*А № 2360 на нежилой помещение по адресу: <адрес>; 2) дополнительное соглашение от 10.10.2011г. о дополнении приложения к договору эл. Снабжением торгового помещения <адрес>; 3) Соглашение от 25.01.2013г. о добавлении в договоре строки о нежилом помещении по <адрес>; 4) Соглашение от 25.01.2013г. о добавлении в договоре строки о нежилом помещении по ул. <адрес>; 5) Соглашение от 08.04.2013г. об исключении из приложения строки о помещении <адрес>; 6) Договор энергоснабжения № 2360 от 27.07.2014г. на энергоснабжение 4 нежилых помещений : <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; 7) Дополнительное соглашение от 15.08.2014г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 27.07.2014г. на добавление точек поставки в нежилые помещения по адресу: <адрес>, №; 8) Дополнительное соглашение от 30.06.2015г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 27.07.2014г. на добавление точки поставки в нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 9 номер и тип прибора учета : № 04935196 Меркурий 200.02, 2009 года выпуска, дата очередной поверки -2025г.; 9) Дополнительное соглашение№4 от 11.08.2015,4г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 27.07.2014г. на добавление точек поставки в нежилое помещение по адресу: <адрес>) Дополнительное соглашение №5 от 11.11.2015г. об изменении условий договора энергоснабжения № от 27.07.2014г. на добавление точек поставки в нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> Дополнительное соглашение №6 от 25.02.2016г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 27.07.2014г. на добавление точек поставки в нежилое помещение по адресу: <адрес>, №) Дополнительное соглашение № от 02.06.2016г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 27.07.2014г. на добавление точек поставки в нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.№) Дополнительное соглашение №8 от 02.06.2016г. об изменении условий договора энергоснабжения № от 27.07.2014г. на добавление точек поставки в нежилое помещение по адресу: <адрес>, №) Дополнительное соглашение № от 16.09.2016г. об изменении условий договора энергоснабжения № от 27.07.2014г. на добавление точек поставки в нежилое помещение по адресу: <адрес>;15) Дополнительное соглашение №10 от 21.10.2016г. об изменении условий договора энергоснабжения № от 27.07.2014г. на добавление точек поставки в нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом№; 16) Дополнительное соглашение № от 22.12.2016г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 27.07.2014г. на добавление точек поставки в нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.№; <адрес>,пом. №) Дополнительное соглашение № от 30.01.2017г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 27.07.2014г. на добавление точек поставки в нежилое помещение по адресу: <адрес>;18) Дополнительное соглашение №1 от 23.10.2017г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 27.07.2014г. на добавление точек поставки в нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.№;19) Дополнительное соглашение №2 от 24.10.2017г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 27.07.2014г. в связи с исключением точки поставки в нежилое помещение по адресу: <адрес>А (бывшая <адрес>); 20) Дополнительное соглашение №3 от 29.11.2017г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 27.07.2014г. на добавление точек поставки в нежилое помещение по адресу: <адрес>А, пом.№;21) Дополнительное соглашение №4 от 27.02.2018г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 27.07.2014г. на добавление точек поставки в нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.№;22) Договор энергоснабжения № 2360 от 25.04.2018г. на энергоснабжение № нежилых помещений, включая нежилое помещение № по <адрес> ; 23) Дополнительное соглашение №1 от 19.12.2019г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 25.04.2018г. на добавление точек поставки в нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.№. В данном помещении поменялся прибор учета и стал прибор учета №39159497 тип Меркурий 120 АМ 01;24) Дополнительное соглашение №2 от 01.11.2020г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 25.04.2018г. в связи с увеличением мощности по точке поставки нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.№;25) Дополнительное соглашение №2 от 11.05.2021г. об изменении условий договора энергоснабжения № от 25.04.2018г. на добавление точек поставки в нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.№) Дополнительное соглашение № от 11.06.2021г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 25.04.2018г. на добавление точек поставки в нежилые помещения по адресу: <адрес>, пом.3; <адрес>, пом.3; <адрес>, строящийся магазин; и в связи с исключением точек поставки по объектам: <адрес>, № <адрес>, нежилое помещение (бывш. <адрес>); 27) Дополнительное соглашение №4 от 01.12.2021г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 25.04.2018г. в связи с исключением точек поставки по объекту: <адрес>, пом<адрес>) Дополнительное соглашение №5 от 23.06.2022г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 25.04.2018г. в связи с включением точки поставки по объекту: <адрес>, №) Дополнительное соглашение №6 от 25.09.2023г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 25.04.2018г. в связи с исключением точек поставки по объекту: <адрес>, № Дополнительное соглашение №7 от 01.12.2023г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 25.04.2018г. в связи с включением точек поставки по объекту: <адрес>) Дополнительное соглашение №8 от 18.04.2024г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 25.04.2018г. в связи с включением точек поставки по объекту: <адрес>А, №) Дополнительное соглашение №9 от 05.06.2024г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 25.04.2018г. в связи с включением точек поставки по объекту: <адрес>, <адрес>) Дополнительное соглашение №10 от 01.09.2024г. об изменении условий договора энергоснабжения № 2360 от 25.04.2018г. в связи с включением точки поставки по объекту: <адрес>, №

Таким образом, истицей 3 раза заключался договор поставки №2360 (20. 07.2010 г. 27.07.2014г. 24.04.2018г.) и 30 дополнительных соглашений к ним в связи с подключением новых нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора, потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей Гарантирующего поставщика и (или) Сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя, к электрическим установкам и средствам измерений в целях: осуществления проверки их работоспособности, условий эксплуатации и сохранности; снятия их проверочных (контрольных) показаний; контроля соблюдения режима потребления электрической энергии (мощности) ; проведения замеров определения качества электрической энергии; составления акта безучетного потребления электрической энергии и других.

09 августа 2023 года был составлен Акт № 48 25504 U «О неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности» представителями Елецкого РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго». по факту выявления безучетного потребления электрической энергии (мощности), осуществленного потребителем по адресу: <адрес> нежилое помещение (пиццерия)...». В Акте указано, что измерения проводились в 15 час. 30 мин 09.08.2023 № 13310101 токоизмерительные клещи АТК 2200 № 3507 20.03.2023.При проведении проверки выявлено воздействие на прибор учета импульсным излучателем, а именно при включенной нагрузке индикатор нагрузки горит, но не мигает, счетный механизм оставался на месте при зафиксированном потреблении электроэнергии, после кратковременного отключения энергии заработал... Прибор учета: тип Меркурий 230АМ21 заводской № 39159497 показания № Составлен Акт проверки состояния схемы электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 48-190856U дата 09.08.2023 г. Нарушение зафиксировано техническими средствами фиксации тип Дозор 78 № DZ78211018073. Принятые меры: прибор учета снят и упакован в пакет для проведения экспертизы.

09 августа 2023 года составлена Справка-расчет о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту № 48-025504U от 09.08.2023 г., в которой указано, что объем безучетного потребления электрической энергии составляет 45369 кВт*ч.

Проведение проверки подтверждается видеозаписью ее проведения и показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей сотрудников ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые показали, что при имеющейся нагрузке, т.е. при потреблении электроэнергии в помещении, прибор учета потребление энергии не учитывал, что характерно для воздействия на прибор импульсного излучателя. Проверка проводилась в присутствии ФИО9, которого вызвали по указанию сотрудника пиццерии и который представился совладельцем и расписался в Акте.

Согласно представленным фотографиям и информации, размещенной в свободном доступе в интернете в вышеуказанном помещении расположена пиццерия «Неместные».

Из представленных представителем истицы чеков по операции ПАО Сбербанк, подтверждающих оплату потребленной электроэнергии в данном помещении по договору №2360 (т.1,л.д.187-197), в период 2022-2023г.г. оплата производилась ФИО3, привлеченным в качестве третьего лица. Представителем истца не дано каких-либо объяснений тому, почему оплата производилась ФИО3, какое отношение он имеет к помещению № в <адрес> в <адрес>, имеется ли с ним договор аренды. Между тем, согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительными: деятельность предприятия общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий, деятельность предприятия общественного питания по прочим видам организации питания, подача напитков. Более того, ИП ФИО3 указан в качестве представителя потребителя в последнем Акте 48-198791U от 15.02.2022г. по вышеуказанному помещению, в котором размещена пиццерия <данные изъяты>

По ходатайствам сторон судом была назначена судебная техническая экспертиза эксперту ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «<данные изъяты> ФИО8

Согласно заключению эксперта №24М/85-2-205/24-ТЭ от 21.06.2024г., прибор учета Меркурий 230 АМ 01 № 39159497 является исправным. Техническая реализация прибора учета Меркурий 230 АМ 01 № 39159497 не позволяет определить его состояние в конкретную дату в прошлом. Судить о состоянии изделия возможно только по документальным свидетельствам. В материалах дела сведения о ремонте прибора учета Меркурий 230 АМ 01 № 39159497 отсутствуют, из чего можно сделать вывод, что прибор был в исправном и рабочем состоянии на момент проведения проверки 09.08.2023. Электромагнитная обстановка, создаваемая природными факторами, не оказывает влияния на прибор учета Меркурий 230 АМ 01 № 39159497. Определить, имело ли место вмешательство в работу приборов учета Меркурий 230 АМ 01 № 39159497 путем применения импульсного прибора (высокочастотной петли), исследуя непосредственно счетчик, невозможно, так как специально спроектированный импульсный прибор не оставляет как-либо следов. Вероятность воздействия электромагнитной петли возможно оценить только по косвенным признакам (исправность счетчика, фиксация замирания работы счетного механизма и возобновление работы после обесточивания и повторного включения). На представленном в материалах дела оптическом диске имеется видеофайл, с наличием указанных выше признаков.

Таким образом, на видеозаписи с проведенной 09.08.2023г. проверки прибора учета зафиксированы те признаки, которые характерны для воздействия на прибор учета электромагнитной петли.

Согласно сообщению руководителя экспертного учреждения <данные изъяты> №7003-СУ от 27.09.2024г. фактически в ходе исследования проверялся именно объект исследования: счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ 01. Всем внешним воздействиям подвергался именно он и все выводы указаны в отношении этого счетчика. Счетчик –аналог Меркурий 230 АМ 00 приведен в заключении исключительно как образец для визуального отображения внутренней конструкции и платы управления в силу того, что исследуемый счетчик опломбирован и не вскрывался, а счетчик-аналог имелся в распоряжении эксперта на момент исследования во вскрытом состоянии. Именно это отражено в заключении в отношении счетчика-аналога и счетчика-объекта исследования.

В материалы дела представлен ответ завода-изготовителя приборов учета "Меркурий 230" <данные изъяты> № 81 от 20.09.2024, в котором указано, что воздействия стороннего поля или высокочастотного излучения на прибор учета может повлиять на корректность учета объема потребленной электроэнергии в рамках заявленного класса точности, вплоть до остановки отсчетного устройства.

В результате вышеуказанной проверки было выявлено отсутствие индикации и полная остановка работы прибора учета, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии. Указанные нарушения были зафиксированы посредством видео-фиксации. После отключения- включения прибора учета его работоспособность была восстановлена, что свидетельствует о воздействии на прибор учета сторонним полем или высокочастотным излучением, который полностью отключает прибор учета.

Не установление конкретного предмета воздействия на прибор учета, установленного в помещении истицы, не меняет квалификации действий потребителя, который вмешался в работу прибора учета, остановив счетный механизм прибора учета. Назвать этот прибор может только потребитель, который в этом не заинтересован в целях защиты своих интересов по делу, исходя из его поведения в целом по делу, поскольку на протяжении всего рассмотрения дела не были представлены паспорт на прибор учета, не указано как и кем используется помещение, в котором проводилась проверка.

По делу была проведена судебная экспертиза, результаты которой опровергли доводы истца о том, что на остановку работоспособности указанного прибора учета повлияли внешние факторы (природные явления - молния и т.д.). Также эксперт указал, что импульсный прибор (высокочастотная петля) не оставляет каких-либо следов. Вместе с тем, эксперт пояснил, что вероятность воздействия электромагнитной петли возможно оценить только по косвенным признакам (исправность прибора учета, фиксация замирания работы счетного механизма, возобновления работы после обесточивания и повторного включения ) и отметил, что все указанные признаки имеются на представленных в материалы дела видео фиксации.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 ГК РФ. пункт 139 Основных положений N 442).

В данном случае отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии путем остановки счетного механизма прибора учета.

Выявленный сетевой организацией факт нарушения указывает на невозможность признания законным учета электроэнергии по прибору учета и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, вышеуказанные доводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях вышестоящей судебной инстанции, в частности, в Определениях Первого кассационного суда от 15.09.2021 по делу 8Г-20039/2021 и от 20.06.2024 по делу № 8Г-16374/2024.

Истицей на неоднократные предложения суда не представлен паспорт на прибор учета, установленный в принадлежащем ей нежилом помещении № по <адрес>, из которого можно было бы достоверно установить изготовителя этого прибора учета. Из представленных суду и полученных судом ответов из <данные изъяты>» следует, что данная организация, которая занимается изготовление приборов учета Меркурий, изготовителем установленного у истицы прибора учета не является.

Доводы представителя истца о разнице показаний прибора учета в момент составления акта неучтенного потребления и доставки его в экспертное учреждение, не могут быть приняты во внимание как возможное воздействие на прибор сотрудниками ответчика, поскольку энергопринимающим объектом потребителя является нежилое помещение (кафе), которое занимается производством и продажей выпечки, в том числе пиццы. Для производства указанной продукции необходимы печи, которые потребляют около 5-6 кВт/ч, что подтверждается представленным ответчиком Паспортом на конвекционные печи электрические модели ОЕ0343М,ОЕ443М, и т.д.. После демонтажа прибора учета его показания составляли 34319.1 (как и на момент осмотра экспертом- фото 1.3 стр. 7 экспертного заключения), что подтверждается скриншотом видео файла № 8073 2023-08-09 16 21 02 (03 минута 20 секунда). Поэтому разница в показаниях прибора учета 34317, 5 кВт/ч, зафиксированных в акте от 09.08.2023г., и 34319,1 кВт/ч, зафиксированных на видеозаписи в момент демонтажа и осмотра эксперта, что составляет 1,6 кВт/ч, объясняется продолжением работы энергоемкого оборудования в помещении истицы с момента фиксации показаний в акте до момента реального демонтажа прибора учета.

Доводы представителя истца о представителе потребителя ФИО9 как человеке, не имеющем отношение к проверяемому прибору учета в помещении истицы, несостоятельны, поскольку ФИО9 приехал по телефонному звонку, сделанному по номеру, предоставленному сотрудниками пиццерии, он присутствовал при проведении проверки и составлении акта, а также представился совладельцем спорного нежилого посещения, что зафиксировано на видео файле №. Кроме того, на видео 8073 2023 08-09 15 51 18 данный представитель дает пояснения по установке приборов учета, что на кухне стоит дополнительный прибор учета на 220 Вт, что имеется пицца печь и т.д. Таким образом, в силу ст. 182 ГК РФ, а также п. 6 Обзора ВС РФ об оплате неучтенного потребления от 22.12.2021 г., сотрудники ответчика правомерно допустили указанное лицо в качестве представителя потребителя, поскольку его поведение как представителя явствовало из обстановки. Показания ФИО9, данные в судебном заседании являются путаными, противоречивыми, в том числе его поведению в момент проведения проверки, и оцениваются судом как попытка помочь истцу избежать ответственности за безучетное потребление.

Доводы представителя истца о том, что при проверке использовались клещи токовые многофункциональные АТК 2200 заводской номер 13310701, прошедшие поверку 11.07.2023г., в то время как в акте указана дата поверки 20.03.2023г., не могут быть приняты во внимание в качестве довода незаконности акта, поскольку ошибка в написании даты поверки является несущественной, и на момент проведения проверки клещи были пригодными, что подтверждается представленным представителем истца ответом из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.05.2024г. № 2045-ОГ/05.

Довод представителя истца о вероятности вывода эксперта, поскольку не использовалась при экспертизе электромагнитная петля, также судом не может быть принят во внимание, поскольку экспертное заключение является одним из доказательств по делу, которые в силу ст.67 ГПК РФ подлежат оценке в совокупности, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. По делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта ООО "Центр независимой экспертизы <данные изъяты>" ФИО8 Указанная экспертная организация и кандидатура эксперта были предложены представителем истца, у которого не вызывало сомнений на момент назначения экспертизы квалификация и компетенция эксперта. Представителем истца в материалы дела были даны пояснения и представлена рецензия на выводы и результаты проведенной по делу судебной экспертизы, где истец ставит под сомнение квалификацию эксперта, оспаривает его выводы по поставленным вопросам, а также указывает на отсутствие предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ. Суд считает данные доводы не состоятельными, поскольку в определении суда о назначении судебной экспертизы, такое предупреждение было отражено, а также в самом заключении эксперт указывает, что в данном определении ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и ответственность по ст. 307 УК РФ. Только после того, как экспертом ФИО8 были сделаны выводы о возможности вмешательства в прибор учета импульсным излучателем (высокочастотной петли) для остановки счетного механизма прибора учета, после этого представитель истца усомнился в компетенции эксперта. К экспертному заключению приложено свидетельство Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных исследований "<данные изъяты> им. ФИО14", которое выдано экспертному учреждению ООО ЦНПЭ "Петро Эксперт", свидетельствующее о том, что данное экспертное учреждение является действующим членом союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы. Суд считает неверным утверждение представителя истца о несоответствии выданных сертификатов эксперту ФИО8, поскольку они выданы органом, который обладает на это соответствующей лицензией и зарегистрированы Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии "Палата судебных экспертов". Не состоятельным является утверждение представителя истца о том, что в заключении отсутствует информация о месте проведения экспертизы, поскольку на каждой странице заключения указан адрес проведения экспертизы, а также в приложении № 1 к заключению. Представленное заключение специалиста (рецензия) №031/11-24ИТ от 18.11.2024г. являются субъективной оценкой истца судебной экспертизы, которая не может быть принята в качестве доказательства, опровергающего совокупность вышеизложенных доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные при проверке нарушения в приборе учета истицы в момент проведения проверки являются основанием для установления безучетного потребления, поскольку имело место вмешательство потребителя в работу прибора учета.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по обеспечению эксплуатации и нормального функционирования прибора учета, что влечет предусмотренные законодательством последствия, в связи с чем не усматривает оснований для признания недействительным акта о безучетном потреблении от 09.08.2023г.

Позиция истца о недоказанности вмешательства потребителя в работу прибора учета, является несостоятельной, поскольку именно потребитель обязан обеспечивать сохранность и надлежащую эксплуатацию приборов учета. При указанных обстоятельствах оснований для иной квалификации действий (бездействия) потребителя и соответственно удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расчет ответчика в справке –расчете о неучтенном потреблении является верным, объем потребления определен за 4200 часов (с 15.02.2023г. по 09.08.2023г.) со дня, когда проверка должна была быть проведена, т.е. с 15.02.2023г. ( дата последней проверки 15.02.2022г., следовательно, следующая проверка должна была быть проведена 15.02.2023г., но не была проведена). Оснований для признания данной справки незаконной при отсутствии оснований для признания акта о безучетном потреблении №48 025504 U от 09.08.2023г. не законным, не имеется.

В силу ст.ст.96,98 ГПК РФ, с истицы в пользу ООО Центр независимой

профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» подлежит взысканию стоимость

судебной экспертизы в сумме 45000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО «Россети Центр», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», ОАО «ЛЭСК» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии №48 025504 U от 09.08.2023г. и справки расчета о неучтенном потреблении по акту № 48-025504 U от 09.08.2023г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Центр независимой

профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» стоимость судебной экспертизы в сумме

45000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ (подпись) КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024г.

КОСА Л.В.

(подпись)