Решение № 2А-506/2024 2А-506/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-506/2024

дело № 2а-506/2024

УИД: 37RS0007-01-2024-000516-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 22 февраля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ширшина А.А.,

при секретаре Серебреникове М.А.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Румянцевой А.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 3 указанного Закона, как совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на срок погашения судимости, просит установить административные ограничения на основании п.5 ч.1 ст. 4 того же Закона в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За время отбывания наказания ФИО2 поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет. Кроме того, за нарушения установленного порядка отбывания наказания 9 раз подвергался дисциплинарным взысканиям с водворением в штрафной изолятор, карцер и перевод в помещение камерного типа. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> содержится с ДД.ММ.ГГГГ. Трудоспособен, в настоящее время не трудоустроен, стремление к трудоустройству не проявляет. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально – правовым вопросам с осужденными не посещает, реагирует на них негативно. Внешне опрятен, форму одежды соблюдает по принуждению. В обращении с представителями администрации учреждения вежлив не всегда, склонен оспаривать предъявляемые к нему законные требования, на сделанные замечания реагирует болезненно. В коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. К работам без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ привлекается в порядке очередности согласно утвержденного графика, к данному виду работ относится негативно. Вину по приговору суда признал, извинительных писем не отправлял, имеющийся иск по приговору суда не погашает по своим внутренним убеждениям. Поддерживает свои социально – полезные связи с родственниками.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, действующий на основании доверенности – ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а также просил обратить решение к немедленному исполнению, поскольку осужденный освобождается из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражает против удовлетворения административных исковых требований, но не согласен с его сроком и количеством явок.

Прокурор полагает, что требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Преображенского районного суда <адрес> по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор, как освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании п.2 ч.1 ст.5 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Кроме того, согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора не осуществляется судом в рамках рассмотрения данного дела.

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, следовательно, на этот срок ФИО2 и следует установить административный надзор.

Оснований для постановки под сомнение сведений о поведении ФИО2 за время отбывания наказания, изложенных в его характеристике, данной ему администрацией исправительного учреждения, у суда не имеется, поскольку данная характеристика подписана несколькими сотрудниками исправительного учреждения, которые осведомлены о поведении ФИО2 за время отбывания наказания и не имеют причин для искажения сведений о его поведении.

Согласно ст.4 указанного Закона установление судом в отношении поднадзорного лица административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, являются обязательными.

Учитывая сведения, характеризующие личность осужденного, отсутствия у него поощрений от администрации исправительного учреждения, большого количества дисциплинарных взысканий, относящихся к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, обстоятельства совершения им преступления, а также характер преступления, за которое осужденный отбывает наказание в настоящее время, суд считает необходимым установить ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

При этом ФИО2 не лишён возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требования представителя административного истца об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения даст возможность ФИО2 безнаказанно не исполнять обязанности поднадзорного лица, что прямо противоречит задачам административного надзора, установленным статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми административный надзор устанавливается для предупреждения совершения определенными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.175-180,188, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 , <данные изъяты> на срок три года (срок погашения судимости), с возложением на него следующих ограничений:

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Ширшин

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года