Приговор № 1-448/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-448/2020

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «17» ноября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Беданокова В.А.,

при секретаре Хут З.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Майкопа Мешлока Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бобро И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

колесникова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

приговором Староминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

приговором Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, стал проживать по <адрес> в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея и был поставлен на профилактический учет в органах внутренних дел. Решением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: запретить выезд за пределы муниципального образования по месту регистрации либо пребывания; обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запретить пребывание в увеселительных заведениях; запретить посещение и участие в массовых и иных мероприятиях.

Однако, ФИО2, преследуя цель уклониться от административного надзора на неопределенный период времени, не имея исключительных личных обстоятельств, указанных в части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и без разрешения соответствующего органа внутренних дел, начиная с середины февраля 2019 года, умышленно покинул жилое помещение – <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, являющегося его местом жительства (пребывания), выехал за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея и стал проживать на территории <адрес> края, а также прекратил отмечаться в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО2 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора органа, и, не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения, после чего был осужден приговором Староминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных действий ФИО2 органы внутренних дел, осуществляющие административный надзор, были лишены возможности осуществлять контроль за установленными судом временными ограничениями его прав и свобод, и своим преступным поведением препятствовал оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО2, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, холост, имеет малолетнего ребенка на иждивении, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим приговором Староминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; приговором Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Учитывая совершение ФИО2 преступления до вынесения приговора Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому следует назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая рецидив преступлений у ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, следует избрать в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора, после чего отменить.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО2 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, наказание, отбытое по приговору суда от 29.04.2020 года.

На основании ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело, возвращенные в ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

колесникова ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 ФИО7 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО2 ФИО8 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО9, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело, возвращенные в ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-41

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея