Решение № 2-381/2019 2-381/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-381/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-381/2019 г. по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Президента Российской Федерации, администрации Липецкой области, администрации Елецкого муниципального района, акционерному обществу «Газпром Газораспределение Липецк», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Липецк» о проведении досрочной газификации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Президента Российской Федерации, администрации Липецкой области, администрации Елецкого муниципального района, акционерному обществу «Газпром Газораспределение Липецк», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Липецк» о проведении досрочной газификации на территории по адресу <адрес>. В обоснование иска сослались на то, что в настоящее время на имеющийся газопровод падает лоджия квартиры <адрес>. В 1995 г. на момент газификации глубина залегания газопровода низкого давления составляла 1 м. Однако, за прошедший период земля осела, съедена насекомыми, перерыта кротами, истощилась от жары, поэтому глубина залегания на данный момент значительно меньше. Кроме того, расстояние от дома до газопровода не соответствует нормам, а в непосредственной близости от ввода газопровода растут деревья, поросли кустарников и сирени, обвившие его корнями. Падение на газопровод лоджии и деревьев повлечет аварийный взрыв, в связи с чем ФИО7 просят обязать вышеуказанные администрации и организации провести досрочную газификацию в соответствии с заказанной проектно-сметной документацией и рабочим проектом, определить охранную зону газопровода и установить в ней соответствующие знаки на территории за домами, между домами и перед перечисленными домами.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы уточнили иск, просили обязать Администрацию Президента Российской Федерации, администрацию Липецкой области, администрации Елецкого муниципального района выдать разрешение АО «Газпром Газораспределение Липецк» и филиалу указанного общества в г. Ельце на досрочное срочное перенесение газопровода низкого давления, а также выделить субсидии на изготовление проектно-сметной документации, рабочего технического проекта, установление знаков в охранной зоне газопровода, перенесение ввода из-под березы, установку знаков на вводе газопровода и всех систем, на пуск газа в квартиры, в многоквартирные и частные дома, а после проведения нового газопровода – на поднятие старых труб газопровода низкого давления. АО «Газпром Газораспределение Липецк» и ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» обязаны осуществить все перечисленные выше работы.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали уточненный иск, при этом ФИО1 пояснила, что «взрыву быть».

Определением суда производство по делу в части предъявленных требований к Администрации Президента Российской Федерации прекращено.

Представитель соответчика АО «Газпром Газораспределение Липецк» ФИО3 иск не признал, пояснил, что необходимости переноса существующего газопровода нет.

Указанный истцами филиал АО «Газпром Газораспределение Липецк» правами юридического лица не обладает, а потому не может быть ответчиком по делу.

Представитель соответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» ФИО4 в письменном отзыве на иск указала, что мероприятия по газификации не входят в компетенцию общества. Кроме того, в квартиру Кабановых осуществляется поставка газа по договору.

Представитель администрации Липецкой области ФИО5, просившая рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном возражении на иск указала, что организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Администрация Липецкой области как высший орган государственной власти области не обладает полномочиями, связанными с осуществление газоснабжения, в связи с чем не может являться ответчиком по делу.

Представитель соответчика администрации Елецкого муниципального района в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Выслушав истцов ФИО7, представителя АО «Газпром Газораспределение Липецк» ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. При этом исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст.12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ФЗ от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газификация - деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса на объектах жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектах.

Согласно ст.8.1 того же Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся: подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций; согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью первой настоящей статьи, на территории сельского поселения и межселенной территории реализуются органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят сельское поселение и (или) межселенная территория, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Истец ФИО2 зарегистрирована и проживает в той же квартире.

С 1995 г. в дом поставляется природный газ. Квартира истцов ФИО7 оборудована плитой, АОГВ, водонагревательным прибором, с ФИО1 заключен письменный договор поставки газа, задолженности по оплате нет.

Согласно рабочему проекту АООТ «Липецкагропромпроект» «Газоснабжение 18ти квартирного 2хэтажного жилого дома в <адрес>» от 1995 г. его заказчиком выступала Архангельская сельская администрация Елецкого района. Все указанные обстоятельства истцами не отрицались, поэтому самостоятельного правового значения их ссылки на неправильную нумерацию домов, индексов и пр. по настоящему делу не имеют.

Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым № площадью 1 100 кв.м. по адресу <адрес>. До принятия главой администрации сельского поселения Архангельский сельсовет постановления №38 от 27.12.2007 г. этот жилой дом значился под №3.

Требуя перенесения газопровода низкого давления, истцы утверждают, что глубина его залегания, а также расстояние до фундамента дома <адрес> не соответствуют нормативным. Глубина залегания должна составлять 1 м, а расстояние до лоджий – 30 м.

Однако, объективных доказательств тому, что труба газопровода расположена на иной глубине, суду не представлено. Довод истцов о том, что на ее проложение оказало влияние проседание земли, насекомые, кроты, корни деревьев и пр., является предположением.

В ходе рассмотрения судом дела №2-3/2019 г. по иску ФИО2 и ФИО1 к администрации Елецкого муниципального района, администрации Архангельского сельсовета, ООО «УК «Эталон», ФИО6 о возложении обязанности по проведению капитального ремонта и иным требованиям АО «Газпром газораспределение Липецк» сообщало ФИО1, что глубина заложения распределительного газопровода низкого давления диаметром 76 мм составляет 1 м согласно проекту 1950715 «Внутриквартальный газопровод низкого давления для газификации пяти 18-ти квартирных жилых домов в <адрес>». Это соответствует п.5.2.4 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы".

Согласно тем же СНиП (приложение В п.16) минимальное расстояние от оси дерева до газопровода должно быть не менее 1,5 м.

Минимальное расстояние от фундаментов зданий и сооружений до газопроводов низкого давления (до 0, 005 МПа включительно) составляет 2 м (приложение В п.9 СНиП 42-01-2002).

К ответу АО «Газпром газораспределение Липецк» прилагалась фотография участка местности у дома <адрес> с нанесенными линейными размерами от ввода газопровода до стены дома – 6 м и до ствола ближайшего дерева – 4,2 м.

Утверждение истцов о том, что на ввод газопровода (в здание) упадет лоджия их квартиры, также является не более чем их предположением, даже при наличии трещин в местах сопряжения стен лоджии с кирпичной стеной дома.

В ходе рассмотрения дела №2-3/2019 г. судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза для оценки технического состояния конструкций лоджий квартир №7 и №10 дома <адрес>. Однако, впоследствии истец ФИО1 от ее проведения отказалась.

Причинно-следственная связь между возможным «опрокидыванием» лоджии и повреждением газопровода ничем не доказана.

Падение деревьев на систему газопровода также носит вероятностный характер даже при наличии на них насекомых.

Решением по указанному выше делу №2-3/2019 г. установлено, что по фасаду дома <адрес> расположено четыре дерева, которые истцы просили спилить (две липы, береза и туя), однако, все они расположены на расстоянии около 9 метров от фасада и не являются сухостойными.

Остальные деревья, в том виде, как они запечатлены истцом ФИО1 на многочисленных фото, также угрозу для газопровода не представляют

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцы не ходатайствовали о назначении какой-либо экспертизы при том, что система газоснабжения относится к опасным объектам и ее состояние нельзя оценить, не имея специальных познаний.

Предъявлять требование о переносе газопровода от имени жителей домов №№ 1,2,3,4,5, 1а, 2а, 4а, 5а, 1б, 2б, 3б по <адрес> ФИО7 никто не уполномочивал.

Обращение ФИО7 с настоящим иском к администрации Липецкой области не обоснованно, поскольку администрация области, несмотря на то, что является высшим исполнительным органом государственной власти региона, полномочиями, связанными с газоснабжением населения, не располагает. То обстоятельство, что она разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития области, не означает возможности подмены ею конкретных организаций, действующих в рамках собственных полномочий, не возлагает на нее обязанность отвечать в судебном порядке за действия всех органов и организаций на подведомственной территории.

Из приложенного истцами сообщения Управления энергетики и тарифов Липецкой области на имя ФИО2 от 13.09.2013 г. следует, что областной бюджет не участвовал в газификации домов №№1а, 2а, 3а,4а и 5а по <адрес> в <адрес>.

ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» является собственником газа, попадающего в газопровод, принадлежащий АО «Газпром Газораспределение Липецк». Это общество не занимается изготовлением проектно-сметной документации и не осуществляет мероприятия по газификации населения. С ним истцы расплачиваются за потребленный в личных целях газ.

АО "Газпром газораспределение Липецк" – правопреемник ОАО "Липецкоблгаз". Эта организация производит работы по монтажу газопроводов. Соответственно, демонтаж, перенос газопровода находятся в ее компетенции. Но газификацию дома <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» не осуществляло. В отсутствие договорных отношений с органами местного самоуправления Елецкого муниципального района либо истцами, без необходимого пакета документов, обосновывающего необходимость переноса газопровода низкого давления, на указанного ответчика не может быть возложена такая обязанность.

Как указано выше, организация газоснабжения поселений является вопросом местного значения администрации муниципального района (ст.15 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Однако, дом, в котором проживают истцы, газифицирован, и для экстренного переноса действующей системы газоснабжения, правовых оснований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к администрации Липецкой области, администрации Елецкого муниципального района, акционерному обществу «Газпром Газораспределение Липецк», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Липецк» о проведении работ по переносу газопровода отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019 г.

Судья: