Решение № 2-2850/2017 2-2850/2017~М-2705/2017 М-2705/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2850/2017Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское Дело № 2-2850/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново 24 октября 2017 г. Фрунзенский районный суд гор. Иваново В составе председательствующего судьи Земсковой Н.В., при секретаре Пономаревой К.А., с участием представителя истца АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) – С., ответчиков – ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Иск мотивирован тем, что 26.05.2015г. между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. на срок 60 месяцев, под 26,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 26.05.2015 г. был заключен договор поручительства № между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) и ФИО2 на условиях солидарной ответственности поручителя с заемщиком в полном объеме. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед банком, в том числе неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, банк направил в адрес ответчиков уведомление от 06.07.2017 г. с требованием о погашении имеющейся задолженности. По состоянию на 11.09.2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 153 104 руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг – 131859 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 9 034 руб. 08 коп., пени – 12210 руб. 24 коп. В этой связи истец просил взыскать солидарно с ответчиков К.И.СБ., ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26.05.2015 г. в размере 153 104 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10262 руб., расторгнуть соглашение о кредитовании № от 26.05.2015 г. с 12.09.2017 г. В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования признали в полном объеме, дополнительно пояснили, что погасить указанную задолженность единовременно не могут ввиду тяжелого материального положения. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как следует из материалов дела, 26.05.2015 г. между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (далее – банк, кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 150000 руб. на срок 60 месяцев, под 26,00% годовых, тариф «Корпоративный-3 группа», а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором (л.д. 6-7). В соответствии с соглашением о кредитовании кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (л.д. 6). Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30). В обеспечение исполнения кредитных обязательств заёмщика ФИО1 перед АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» 26.05.2015 г. был заключен договор поручительства № с ФИО2 (л.д.8-9), которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика по кредитному договору. Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 26.05.2015 г. Поручительство вступает в силу с момента подписания настоящего договора обеими сторонами и прекращается через пять лет после даты возврата кредита. Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, но не позднее чем через 60 месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 2.7.5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению платежа в даты, предусмотренные в индивидуальных условиях и графике платежей, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. Уплата заемщиком неустоек не освобождает его от исполнения принятых на себя обязанностей и обязательств по кредитному договору. Судом установлено, что ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно выписке по счёту (л.д. 21-31) заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов, установленных графиком погашения кредита. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 7.9 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек. На основании изложенного 06.07.2017 г. истец правомерно направил в адрес заёмщика и поручителя уведомление (л.д.32-34) с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако заёмщиком и поручителем указанные требования банка исполнены не были. Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчиков имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом условия договора не содержат требований о том, что досрочное требование возврата всей суммы кредита возможно только в случае неоднократного неисполнения условий договора. Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение договорных обязательств, нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед банком. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № на 11.09.2017 г. составляет 153 104 руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг – 131859 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 9034 руб. 08 коп., пени – 12 210 руб. 24 коп. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон суду не представлено, расчет истца не оспорен. Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 26.05.2015 г. в размере 153 104 руб. 17 коп. Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, истцу причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора. В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор № от 26.05.2015 г., заключенный между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) и ФИО1, с 12.09.2017 г. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 262 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» задолженность по соглашению о кредитовании № от 26.05.2015 г. по состоянию на 11.09.2017 г. в размере 153 104 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 262 руб. Расторгнуть соглашение о кредитовании № от 26.05.2015 г., заключенное между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» и ФИО1, с 12.09.2017 г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 г. Суд:Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Истцы:ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" в лице филиала "Вознесенский" (подробнее)Судьи дела:Земскова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |