Решение № 2А-7963/2017 2А-7963/2017~М-5129/2017 М-5129/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-7963/2017

копия

Дело № 2а-7963/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тимошина А.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» отдел полиции № 2 ФИО2, действующей на основании доверенности У от 00.00.0000 года,

при секретаре Мигачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А2 к МУ МВД России «Красноярское» отдел полиции № 2 о частичной отмене ограничения по административному надзору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Красноярское» отдел полиции № 2 о частичной отмене ограничения по административному надзору, установленному решением Богучанского районного суда Красноярского края от 02.05.2017 года, а именно пребывания по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов.

Свои требования мотивирует тем, что он работает в ООО «БуНИД» менеджером по продажам, его работа связана с постоянными поездками днем и ночью и он не имеет возможности каждый раз предупреждать органы административного надзора о своем отъезде, из-за административного ограничения он не может полноценно выполнять свои трудовые обязанности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в судебном заседании не возражала против отмены ограничения по административному надзору в виде пребывания по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 3 статьи 4 данного Закона предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу приведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из действующего законодательства, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был осужден Лесосибирским городским судом 00.00.0000 года по п.А,В ч.3 ст.163, ч.1 ст. 222 УК РФ к 11годам 6 месяцам лишения свободы. Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года удовлетворено заявление начальника ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, постановлено: «Установить административный надзор в отношении А2, родившегося 00.00.0000 года в Х на срок 3 (три) года.

Установить А2 административные ограничения: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить пребывание в общественных местах (клубах, дискотеках, барах) в вечернее время с 19.00 часов до 22.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по его месту жительства или пребывания».

Срок административного надзора на дату судебного разбирательства по настоящему делу не истек.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из представленного административным истцом трудового договора следует, что ФИО1 принят в ООО «БуНИД» на должность менеджера по продажам, установлен график работы 40 часов в неделю. В обязанности, помимо прочего, входит: при необходимости выезд в любое время и место для заключения контракта, либо договора купли-продажи лесоматериалов; готовность к частым командировкам.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО «Z» от 00.00.0000 года ФИО1 с 00.00.0000 года работает в должности менеджера по продажам, имеет ненормированный рабочий день, частые командировки, выезжает в любое время в лес, тайгу, за пределы города и края для продажи леса и заключения договоров, связанных с закупкой леса. Директором ООО «Z» ФИО1 дана положительная характеристика по месту работы.

Вместе с тем, из представленного дела административного надзора на ФИО1 следует, что он, освободился из мест лишения свободы 00.00.0000 года, встал на учет в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года, в связи с переменой места жительства поставлен на учет в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года.

При этом 00.00.0000 года был привлечен к административной ответственности по ст.19.15.1 КоАП РФ за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации.

В местах отбытия уголовного наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

Установленное решением Богучанского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, исходя из его буквального толкования, не распространяется на работу в ночное время.

Кроме того, поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному на пребывание вне жилого помещения и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с обстоятельствами, которые перечислены в законе, среди которых - заключение трудового договора.

Исходя из изложенного, суд считает, что установленные решением суда административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов прав и свобод заявителя не нарушают. А отмена административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления А2 о частичной отмене ограничения по административному надзору в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Г.В. Родичева