Решение № 2А-1148/2021 2А-1148/2021~М-769/2021 М-769/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1148/2021

Дело 2а-1148(2021)

27RS0№-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО4, с участием административного истца и представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> об обжаловании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с административным иском о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа «город Хабаровск» по Центральному и Железнодорожному районам г. Хабаровска (далее – Призывная комиссия) от № обоснование указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска (далее также – ОВК) и является гражданином, чьим религиозным убеждениям противоречит несение военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в ОВК заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивировав, что несение военной службы противоречит его морально-этическим убеждениям, сформированным у него в семье с детства по Библейским принципам.

Вместе с тем на заседании Призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ его доводы надлежащей оценки не получили, в удовлетворении заявления о замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано в отсутствие мотивированного решения, решение принято с нарушением процедуры извещения, так как же нарушена процедура принятия решения, не были заслушаны свидетели, не был доведен состав призывной комиссии.

Просил признать решение Призывной комиссии незаконным и отменить. Обязать Призывную комиссию обеспечить его право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Указанное решение не было обжаловано административным истцом в Призывную комиссию <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ежедневно читает Библию и основывает свои убеждения о невозможности обучения военному делу на ее содержании, считает для себя невозможным брать в руки оружие. В каких либо религиозных конфессиях не состоит. Церковь не посещает. Извещался о необходимости явиться в военкомат по телефону дважды, на что им и его матерью было указано о необходимости направления письменной повестки. К руководству учебного заведения не обращался с просьбой о возможности не посещать занятия в связи с необходимостью явки в Военкомат. Считает себя христьянином, исповедует учение Иисуса Христа.

Представитель Призывной комиссии ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, представила мотивированные письменные возражения и материалы личного дела призывника ФИО1, указала, что на заседании Призывной комиссии истец не доказал наличие у него религиозных убеждений, противоречащих прохождению военной службы, в то время как обязанность по доказыванию этих обстоятельств законом возложена на призывника. Истец извещался о заседании призывной комиссии по телефону, телефонные звонки он не принимал. Дозвонились до матери истца, она ответила, что без повестки истец не придет. Была направлена повестка 02.12.2020г. Вызов истца по телефону, осуществлялся согласно мерам в связи с пандемией Ковид 19. На комиссии истец сообщил, что является представителем религиозной организации Свидетели Иеговы. Доводы истца являются надуманными, направленными на уклонение от прохождения военной службы, указанная истцом религиозная организация запрещена в РФ. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Свидетель ФИО6, являющаяся старостой группы в учебном заведении административного истца, указала, что знает ФИО1, на протяжении 4 лет. О принадлежности его к какому-либо религиозному культу или конфессии ей не известно. С ней ФИО1 религиозные принципы не обсуждал. Является ли он приверженцем культа «Свидетели Иеговы» ей не известно. Группа проходила военные сборы, предмет вел Коршунов, но ФИО2 в военных сборах не участвовал, по какой причине не знает. Библию при свидетеле не читал, об его участии религиозных обрядах и религиозных праздниках свидетелю не известно.

Свидетель ФИО7 пояснила, что знает ФИО1, с детства, является подругой его матери. Видится 1 раз в месяц в связи с совместным времяпрепровождением. ФИО1 религиозный и верит в Бога, к какому вероисповеданию себя относит пояснить не может. Со слов его матери знает, что когда ему купили в детстве танк, он отломал атрибуты, указывающие на военное предназначение, и только после этого стал играть машинкой, как мирным транспортом. Когда идет в магазин за хлебом, не имея денежных средств, всегда говорит матери, что вернется с хлебом с Божьей помощью. Религиозные праздники истец не отмечает, только обычные. У семьи очень низкий доход и ФИО2 является помощником матери, у которой имеется заболевание органов зрения. По его отношению к жизни и людям видно, что он добрый и православный. Никогда не дрался и не ругался матом, воспитан настоящим мужчиной.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Данный Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).

Как установлено абзацем 2 статьи 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В силу пункта 1 статьи 11 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии со статьей 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

В период с №. по настоящее время ФИО1 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>.

В № г., имея аттестат об основном общем образовании, ФИО1 поступил в краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования по очной форме обучения «Хабаровский техникум техносферной безопасности и промышленных технологий».

В связи с поступлением в образовательное учреждение, в соответствии со ст. 24 п. 2 п/п. «а» абз. 3 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ, на период освоения указанной программы, до 30.06.2021г. ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.( протокол № от 18.12.2019г.)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного комиссариата поступило заявление ФИО1 от 29.09.2020г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. (входящий номер №).

Согласно поданному заявлению, ФИО1 имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы по призыву. В обосновании ФИО1 привел доводы о том, что убеждение об отказе проходить военную службу сложилось в детстве, его воспитывали решать конфликты мирным путем, не применяя грубую силу, читает и изучает Библию с детства, знает основные законы, ему страшно смотреть, как люди воюют и убивают друг друга, не хочет, чтобы люди убивали друг друга, он мирный житель и хочет, чтобы все люди были такими. Так же просил заблаговременно уведомить его повесткой о дате и времени рассмотрения заявления. При принятии решения призывной комиссии опираться на мнение Европейского суда по правам человека. Кроме того, указывал, что отказ в заявлении о статусе отказчика от военной службы по соображениям совести может рассматриваться как вмешательство в право на свободу мысли и совести.

В виду того, что заявление ФИО1, поступило в военный комиссариат после первого октября, при получении заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен по номеру его сотового телефона, о рассмотрении его заявления ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ВК ФИО8

ФИО1 был согласен явиться на заседание призывной комиссии, однако на заседание призывной комиссии не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с целью уточнения причины неявки на заседание призывной комиссии, дозвонился до матери ФИО1, которая пояснила, что сын явиться в ВК только по повестке.

Повестка на имя ФИО1 выписана, направлена в адрес заявителя.

По повестке ФИО1 должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ, т.е о времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещен заблаговременно.

По повестке не явился. Каких либо справок, иных документов, подтверждающих уважительную причину для неявки, предусмотренные ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не представил.

С целью рассмотрения заявления призывной комиссией в составе с участием представителя центра занятости населения, в виду неявки по повестки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, представитель военного комиссариата ФИО8, 26.11.2020г. по номеру сотового телефона ФИО1, известил его о рассмотрении его заявления ДД.ММ.ГГГГ На что ФИО1 дал согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 с учетом его личных пояснений обстоятельств и причин замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, заявление было рассмотрено призывной комиссией Центрального и <адрес>ов <адрес>. В ходе заседания призывной комиссии ФИО1 была предоставлена возможность выступления с доводами. Каких либо свидетелей на заседание комиссии административный истец не предоставлял.

Как следует из пояснения административного ответчика, на вопросы, задаваемые членами призывной комиссии, ответов содержащих четких и внятных убеждений ФИО1 не дал. Кроме того, в ходе выступления ФИО1 подтвердил, что является представителем религиозной организации Свидетелей Иеговы, каких либо иных доводов не указанных в заявлении не привел. Призывная комиссия Центрального и <адрес>ов <адрес>, оценивая доводы и мотивы гражданина, не усмотрела наличие, внутреннего убеждения, уверенности в истинности знаний, основанных на понимании закономерностей действительности, которое явилось бы препятствием для прохождения военной службы по призыву.

Призывная комиссия установила, что приведенные доводы и убеждения не свидетельствуют о наличии у ФИО1 пацифистических убеждений и вероисповедания, противоречащих прохождению военной службы, доводы истца не подтверждены, а свидетельствуют о нежелании испытывать временные трудности, связанные с прохождением военной службы.

Выслушав ФИО1 призывная комиссия, пришла к выводу об отсутствии оснований на замену военной службы по призыву на направлении на альтернативную гражданскую службу.

Согласно протоколу № от №. призывная комиссия вынесла заключение об отказе замены военной службы по призыву и направлении на альтернативную гражданскую службу, на основании абзацев 1,2 части 4 ст. 12 Федерального закона об АГС ввиду отсутствия оснований на право направления на альтернативную гражданскую службу – отказать. Решение принято единогласно.

В соответствии со ст. В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в состав призывной комиссии включаются:

- глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии;

- должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

- секретарь комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Как следует из протокола все члены комиссии присутствовали на заседании ими подписано принятое решение.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», гражданин, желающий проходить альтернативную гражданскую службу должен доказать призывной комиссии свое независимое, законное и обоснованное усмотрение, касающееся того обстоятельства, что он, имея свое внутреннее убеждение не может проходить военную службу с принятием воинской присяги и выполнением боевых задач с оружием в руках.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об альтернативной гражданской службе", пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об альтернативной гражданской службе", в соответствии с которым гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в частности, в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью проходить военную службу и его убеждениями.

Поскольку административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое им решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положения части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и международного законодательства.

Представленная ФИО1 характеристика с места учебы не содержит сведений о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Вместе с тем указывает на то, что ФИО1 не проявляет интерес, связанный со службой в армии. В автобиографии истец не приводит каких-либо событий в его жизни или сведений об участии в организациях, общественных движениях или мероприятиях указывающих на пацифистический или религиозный характер его убеждений. Так же не указывает данных обстоятельств и в своем заявлении при выступлении в суде.

Показания свидетеля ФИО7, которая приходится подругой матери административного истца, и свидетеля ФИО9 не свидетельствуют о наличии стойких, сформировавшихся убеждений, не позволяющих ФИО1 проходить военную службу по призыву.

Кроме того, христианская религия, с которой административный истец связывает свои убеждения, не исключает возможности прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ № отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Таким образом суд приходит к выводу о том, что из представленных документов, и пояснений свидетелей характеризующих ФИО1, объективно не следует и не усматривается, что заявитель в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенные им к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой документы, а именно: автобиография, характеристика с места учебы не содержат сведений, обосновывающих формирование у заявителя искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

В связи с указанным, требования административного истца ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии Военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес>, возложении на призывную комиссию обязанности обеспечить право ФИО1 на замену военной службы на альтернативную службу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> об обжаловании решения призывной комиссии о признании незаконным решения и возложении обязанности обеспечить право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Петрова

решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

копия верна. Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Петрова Ю.В.