Решение № 2-3716/2018 2-3716/2018~М-3868/2018 М-3868/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3716/2018

Дело 2-3716/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центрального районного суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.

при секретаре Киштеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», акционерному обществу Страховая Компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику АО «Россельхозбанк», Страховой Компании «РСХБ-Страхование» в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Россельхозбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 570 000 рублей сроком на 3 года с уплатой за пользование кредитом 11,34 % годовых. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 57997,50 рублей. При заключении кредитного договора работник Банка разъяснил истцу необходимое условие получения кредита - в целях предоставления обеспечения по договору заключить с АО СК «РСХБ-Страхование» от имени банка договор страхования. Бенефициаром по договору страхования является банк до момента погашения кредита. Положение кредитного договора в части взимания платы за страховку является ничтожным, навязанная услуга по страхованию жизни напрямую не связано с предоставлением кредита – получение кредита могло быть осуществлено без заключения договора страхования. В течении установленного законом 14-ти дневного срока а именно ДД.ММ.ГГГГ в Банк направлена претензия об отказе от страховании жизни и возврате уплаченных денежных средств 57997,50 рублей. Со ссылкой на положения ГК РФ, Закона «О защите прав потребителя» просит принять отказ ФИО1 от договора страхования по Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 57997,50 руб., а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнил. Представил письменное уточнение исковых требований, в котором просил взыскать с АО «Россельхозбанк» 45428,30 рублей, с АО СК «РСХБ - Страхование» 10599,90 рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, предусмотренный законом штраф. Дополнительно пояснил, что о возврате страховой премии истец обращался в Банк несколько раз, затем подал письменное заявление о возврате страховой премии. До настоящего времени истцу страховая премия не возвращена, просит иск удовлетворить. Указал, что данный расчет сделан с учетом действия договора страхования, пропорционально сроку действия договора страхования.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования к Банку не признал в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на иск, указав, что подключение к программе страхования происходило добровольно, договор страхования истцу не навязывался, получение кредита обязательным заключением договора страхования не обуславливалось. Из полученных денежных средств страховая премия составила 10972,50 рублей, которая в полном объеме была перечислена страховщику - АО СК «РСХБ - Страхование». Просит в иске к Банку отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «РСХБ - Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как истец, заключая договор кредитования, согласился с условиями страхования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 570 000 рублей. За пользование кредитом установлена плата в размере 11,34% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа №), чем подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенной между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ.

За включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования ФИО1 было уплачено 57997,50 рублей (п. 3 заявления), из которых: 10972,50 рублей – страховая премия, 47025,00 рублей – плата Банка за подключение к программе.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 в банке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан кредит и со счета истца списана сумма платы за включение в число участников программы страхования.

Согласно п. 5 заявления действие договора страхования в отношении застрахованного лица может быть досрочно прекращено по его желанию. Возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Омский региональный филиал АО «Россельхозбанк» с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии.

По результатам рассмотрения заявления истцу не было дано никакого ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (в ред. от 21.08.2017) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 5 названного Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (в ред. от 21.08.2017) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

При этом, согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 10 названного Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Однако, положения заключенного с истцом договора страхования не содержат вышеуказанные условия, предусмотренные Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, в том числе по сроку обращения потребителя с заявлением об отказе от договора страхования в течение 14 дней с возможностью полного возврата уплаченной ему страховой премии.

В связи с чем, довод ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» об отказе истцу в возврате в полном объеме уплаченной страховой премии, подлежит отклонению, поскольку такого положения договоры не содержит, информация до истца о возможности в течение 14 дней обратится с таким заявлением не доводилась.

При этом, суд учитывает, что истец с заявлением об отказе от договора страхования обратился в на четырнадцатый день дня в соответствии установленным Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У сроке.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков,

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в число участников Программы коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК «РСХБ - Страхование», следует, что он ознакомлен и согласен с условиями страхования.

Программой коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезни (Программа страхования №), являющейся приложением к договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита (далее – кредитный договор), страховщиком - ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», страхователем - АО «Россельхозбанк», выгодоприобретателем – получателем страховой выплаты является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Согласно п. 2, 11 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков ФИО1 является застрахованным лицом. Страховыми случаями являются: в период действия договора в отношении застрахованных лиц: смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности 1-2 группы в результате несчастного случая и болезни.

В п. 4 заявления ФИО1 назначил выгодоприобретателем по договору страхования АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ в состав платы по договору входят вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на него условий договора страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику, застрахованным является имущественный интерес заемщика.

Полная сумма, оплаченная истцом для подключения его к программе страхования, составила 57997,50 рублей, из которых: 10972,50 рублей – страховая премия, 47025,00 рублей – плата Банка за подключение к программе.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования № с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы ответчиков о не применении к истцу положений Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отсутствие в договоре страхования условия о возврате застрахованному лицу в случае его отказа от договора добровольного страхования уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, притом, что такое условие в обязательном порядке должно быть предусмотрено договором, не может лишать ФИО1 соответствующего права.

Согласно условиям программы коллективного страхования срок страхования начинает течь с момента заключения заемщиком кредитного договора и прекращает свое действие в дату окончания кредитного договора.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что договор страхования фактически действовал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (62 дня), суд приходит к выводу, что страховая премия подлежит возврату пропорционально периоду действия договора страхования.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия, перечисленная страховой компании по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составляет 10972,50 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, возврату подлежит страховая премия пропорционально сроку действия договора страхования в размере 10599,90 рублей.

Учитывая, что истец отказался от заключенного договора добровольного страхования с возвратом ему уплаченной при заключении им договора страхования суммы, решение суда является основанием для исключения ФИО1 из числа участников программы страхования.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату истцу по договору страхования составляет, 10599,90 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика АО СК «РСХБ - Страхование».

В части требования истца о взыскании с ответчика АО «Россельхозбанк» платы за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 45428,30 рублей суд исходит из следующего.

В пункте 3 Заявления указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на него условий Договора страхования, ФИО1 обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными Тарифами, кроме этого, истцом осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую истец обязан единовременно уплатить Банку в размере 57997,50 рублей за весь срок страхования.

Из пояснений представителя истца следует, что за подключение к программе страхования сумму в размере 57997,50 рублей ФИО1 из своих собственных средств не оплачивал, указанные денежные средства были списаны АО «Россельхозбанк» из кредитных средств банка при заключении договора.

Указанное обстоятельство ответчиком АО «Россельхозбанк» не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что из общей суммы в размере 57997,50 рублей, удержанной банком с заемщика по кредитному соглашению, АО «Россельхозбанк» в качестве платы себе оставило 47025,00 рублей.

При этом, доказательств несения Банком каких-либо расходов при присоединении заемщика к договору коллективного страхования указанным ответчиком суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии таковых.

Таким образом, сумма в размере 47025,00 рублей, удержанная АО «Россельхозбанк» с ФИО1, фактически является дополнительной платой за кредит, не предусмотренной условиями кредитного договора и о взимании которой не было сообщено ФИО1 при заключении кредитного договора.

Услуга по организации страхования оказывается банком прежде всего в своих интересах, преследуемых целью обеспечения возвратности кредита, и при стандартном наборе услуг, оказываемых банком по организации страхования (оформление договора страхования, передача данных о страхователе в страховую компанию, оформление страхового полиса), размер платы за организацию страхования установлен в процентном соотношении от суммы выданного кредита. Таким образом, вознаграждение банка по организации страхования напрямую зависит от суммы выданного кредита, что судом расценивается как нарушение прав потребителя при получении стандартного набора услуг потребителем.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора ответчик АО «Россельхозбанк» не довело до потребителя информацию об условиях подключения к Программе страхования, о размере страховой премии, перечисляемой страховщику, а также о размере комиссии банка.

В результате возложения на истца дополнительной обязанности по оплате организации страхования, истец фактически лишился того, на что, рассчитывал при заключении кредитного договора.

Кроме того, сам кредитный договор, а также заявление на страхование, не содержит сведений о том, что истец имеет возможность самостоятельно заключить договор страхования с АО СК «РСХБ - Страхование», предоставив полис в банк, при этом исключив необходимость оплаты по организации страхования.

Таким образом, действия АО «Россельхозбанк» по взиманию с ФИО1 платы за организацию страхования при отсутствии надлежащим образом выраженного согласия заемщика, неправомерны и нарушают права потребителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при исследованных обстоятельствах, действия банка по взиманию комиссии за организацию страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» без получения согласия потребителя и без несения фактических расходов, в силу ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным.

Суд учитывает, что ФИО1 не имеет специальных познаний в области банковского и страхового дела, в связи с чем, не мог влиять на содержание и условия типового договора и заявления.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В связи с чем, с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию необоснованно удержанная с потребителя плата за подключение к программе страхования в размере 45428,30 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя судом достоверно установлен, а также учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, в его пользу подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, по 1000 рублей с каждого ответчика. В остальной части надлежит отказать.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика АО СК «РСХБ - Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5799,95 руб. (10599,90 +1000 : 50%=5799,95).

С ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23214,15 руб. (45428,30 +1000 : 50% =23214,15).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика СК «РСХБ - Страхование» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 724 рубля, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1863 рубля, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора страхования по Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 10599,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5799,95 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 724 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45 428,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 23214,15 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1 863 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.