Решение № 2-777/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1361/2018~М-1265/2018

Дело № 2-777/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

С участием истца – ФИО1

Представителя истца – ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, о признании прекратившем право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании прекратившем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.12.2018 г. требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.04.2019 г. Заочное решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.12.2018 г. отменено.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 увеличены исковые требования, в соответствии с которыми просит также взыскать судебные расходы в размере 41000 рублей, составляющих оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснила, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти мужа ФИО10, являвшегося также собственником 1\2 доли дома. Ответчик приходится ему сыном, с ДД.ММ.ГГГГ г. он не проживает в доме, вещи его отсутствуют, связи с ней не поддерживает, за домом не следит, членом её семьи не является, выехал в иное место жительства. Она сама несёт расходы по содержанию дома, в частности, оплачивает отопление. Сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается. После вынесения заочного решения также в спорном жилье не появлялся, интереса к нему не имеет, всегда проживал со своей матерью. Регистрация ответчика препятствует ей в оформлении наследства. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме, в том числе взыскать сумму 41000 рублей, составляющих оплату услуг представителя, которая заключалась в консультации, составлении искового заявления, представительстве в суде.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснила, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого дома - истца, вещей его нет, общего хозяйства стороны не ведут. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, согласно СМС-извещению.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в прядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, уведомлённых надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Опрошенные в ходе рассмотрения дела представители ответчика ФИО4, ФИО6 против иска возражали, суду поясняли, что ответчик в настоящее время проживает в <адрес> более трёх лет, трудоустроен неофициально. В ДД.ММ.ГГГГ он выехал вместе со своей матерью, которая переехала в <адрес> на постоянное место жительства, с ней ответчик и остался. Регистрации по месту жительства нигде не имеет, полагает, что ФИО3 не утратил право пользования спорным домом, которым пользовался до ДД.ММ.ГГГГ В наследство после смерти отца не вступал.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что проживает в рядом расположенном доме. В спорном доме проживала ФИО1 с мужем, который умер. ФИО3, сына мужа ФИО1, в последний раз видел лет 5-6 назад. Он приезжал к отцу в гости иногда, но в доме с ними никогда не жил. Каких-либо неприязненных отношений между истцом, ответчиком не видела.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ стала собственником рядом расположенного дома, часто общается с истцом, общалась с её мужем, который умер. Они вместе проживали в доме, В настоящее время там проживает только ФИО1 У умершего был сын, которого она проживающим в доме не видела. Отношения в семье были хорошие.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании прекратившем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов, в сумме 41000 рублей, составляющих оплату услуг представителя, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 состояли в браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме зарегистрирован ФИО3 - по месту пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 30 частью 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства, - проживать в нём.

Таким образом, ФИО1 как собственнику спорного жилого помещения, в силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создаёт препятствия в пользовании им ФИО1

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 приходится сыном ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, являвшемуся собственником <адрес>, что не оспаривается сторонами в судебном заседании. В данном доме длительно ответчик не проживал, в том числе со своим отцом, и не проживает по настоящее время, в него не вселялся, членом семьи собственнику 1\2 доли данного жилого помещения – ФИО1 не является и таковым не признан в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела по существу пояснениями истца, представителя, свидетелей, актами о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком, представителями в нарушение указанных выше норм бесспорных и достоверных, соответствующих положениям статей 59, 60 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО3 проживал совместно со своим отцом в спорном жилом помещении при его жизни, в том числе до 2016 г., как следует из их пояснений в судебном заседании, что выезд его из дома носил вынужденный характер, не представлено.

Кроме того, из пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что ФИО3 постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей матерью в <адрес>, трудоустроен, выехал из спорного жилья и остался проживать с матерью, что свидетельствует о добровольном его выезде из спорного дома в другое место жительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищных кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (Определение ВС РФ № 46-КГ13-6).

Согласно статье 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе н может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие у ответчика иного жилого помещения в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края (сведения Комсомольского-на-Амуре отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, КГБУ «Хабкрайкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о временном его отсутствии в спорном жилом помещении и не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о прекращении права пользования спорным жилым помещением ФИО3

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 41000 рублей, составляющих оплату услуг ФИО2

В соответствии со статьями 48, 49, 53 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесённом в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

ФИО2 допущенной судом к участи в деле в качестве представителя истца на основании статей 53, 54 ГПК РФ, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции-договора № ФИО1 оплатила ФИО2 21000 рублей, составляющих консультацию, составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии с квитанцией-договором № ФИО1 оплатила ФИО2 20000 рублей, составляющих представление интересов в суде по гражданскому делу №.

В соответствии со статьями 88 часть 1, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, понесённые в связи с явкой в суд.

Согласно положениям статей 98 часть 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем сама – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 г. № 355-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда.

Исходя из указанных положений, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Суд, в свою очередь, обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.29016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 100 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из исследованных материалов дела, фактического участия представителя ФИО2 в судебном разбирательстве (принимала участие в четырёх судебных заседаниях, согласно протоколам судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание требование разумности, справедливости, фактические обстоятельства дела, длительность нахождения данного дела в производстве суда, объёма защищаемого права, сложности дела, отсутствия возражений и доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в её пользу судебных расходов в размере 41000 рублей.

Данная сумма основана на положениях части 1 статьи 100 ГПК РФ, поскольку, по смыслу указанной нормы, разумные пределы являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму 41000 (сорок одна тысяча) рублей, составляющих судебных расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Н. Рослая