Приговор № 1-129/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд xx.xx.xxxx


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Инкиной С.И.

с участием государственного обвинителя Иванова А.Н.

подсудимого ФИО1, защитника Щербаковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца __, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего автослесарем __ военнообязанного, судимого:

xx.xx.xxxx мировым судьей 2 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (штраф оплачен в полном объеме xx.xx.xxxx, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полностью отбыто);

xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ (2-ум преступлениям), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, осужденным по ст.264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию, вновь управлял автомобилем будучи в состоянии опьянения в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx мировым судьей 2 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Штраф в размере 200 000 рублей оплачет ФИО1 xx.xx.xxxx.

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут xx.xx.xxxx у ФИО1, находившегося в кафе «__», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ __ ЛАДА» государственный регистрационный знак __ (154 регион), в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте в то же время,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ __ ЛАДА» государственный регистрационный знак __ (154 регион), и начал на нем движение по г.Новосибирску в сторону ... Ленинского района г.Новосибирска, после чего, около 04 часов 30 минут, продолжил движение в сторону __ по ... г. Новосибирска.

xx.xx.xxxx около 04 часов 40 минут автомобиль марки «ВАЗ __ ЛАДА» государственный регистрационный знак __ (154 регион) под управлением ФИО1, у дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения __ от xx.xx.xxxx у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, xx.xx.xxxx около 04 час. 40 мин. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что в конце ноября 2018 г. они с супругой в состоянии беременности поехали на УЗИ узнавать пол ребенка, но узнали, что беременность замерла. Он сильно расстроился и поэтому в этот день выпивал пиво у брата. После чего, сел за руль своего автомобиля и поехал домой. По пути домой он встретился с другом у ТЦ «Слобода», у которого в автомобиле выпил еще стакан пива, после чего поехал за рулем своего автомобиля домой. При движении по ... его остановили сотрудники ГИБДД, которым он признался о том, что управляет автомобилем в нетрезвом состоянии. По его ходатайству сотрудники направили его в диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у него установлено состояние опьянения. После чего его доставили в отдел полиции, где возбудили настоящее уголовное дело. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний свидетелей АС и АН, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что в их присутствии сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, на что ФИО1 ответил отказом, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, что ФИО1 согласился. При этом было видно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, он вел себя неадекватно (л.д.__)

Из показаний свидетеля РП, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он работает в должности инспектора полка __ УМВД России по г.Новосибирску. xx.xx.xxxx он нес службу в составе экипажа с инспектором МН на территории Заельцовского района г.Новосибирска. Около 04 час. 40 мин. у __ по ... в г.Новосибирске, ими был остановлен автомобиль марки «__», государственный регистрационный знак __ 154 регион под управлением ФИО1 с признаками состояния опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Автомобиль двигался по ... со стороны ... в сторону .... В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинской организации, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. По базе ГИБДД «АИПС водитель» также установлено, что ФИО1 xx.xx.xxxx привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Свидетель РД в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится ему сыном, который в конце ноября 2018 года ему позвонил и сообщил о том, что его остановили на автомобиле сотрудники ГИБДД, после чего доставили в отдел полиции. Он прибыл на место, где ФИО1 остановили сотрудники полиции, от него пахло пивом. В отделение полиции, он узнал от следователя, что сын управлял автомобилем в этот день, будучи лишенным права управления транспортными средствами, поэтому он подлежит привлечению к ответственности по ст.264.1 УК РФ. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии 54 НО __ от xx.xx.xxxx, согласно которому xx.xx.xxxx в 04:45 час. у __ по ... в г.Новосибирске ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак __ регион (л.д.__

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения __ от xx.xx.xxxx, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.__);

- приговором мирового судьи 2 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибириска от xx.xx.xxxx, согласно которому ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д.__).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При этом суд исходит из признательных показаний подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его свидетелями суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие __ заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Принимая во внимание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ и учитывая все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его молодой возраст, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, назначив по настоящему делу наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи и без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого не усматривает.

Учитывая санкцию ст.264.1 УК РФ и личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

С учетом того, что основной вид наказания в виде штрафа и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года по приговору мирового судьи от xx.xx.xxxx на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 отбыты, суд не находит оснований для их присоединения к наказанию по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.