Решение № 2-1638/2018 2-1638/2018~М-1974/2018 М-1974/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1638/2018

К делу № 2-1638/2018г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 27 ноября 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарского отделения №8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №№ от 03.12.2010 года в сумме 504 931,51 рубль, в том числе: задолженность по неустойке -1 466,65 рублей, проценты за кредит -33 465,79 рублей, ссудную задолженность -469 999,07 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 14 249,32 рублей, расторгнуть кредитный договор №№ от 03.12.2010, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения №1586 и созаемщиками ФИО1, ФИО2, обратить взыскание на ? долю жилого дома, расположенного по адресу г<адрес> определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости- 722 400 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 03 декабря 2010 межу истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №№ на сумму 800 000 рублей на приобретение недвижимости под 14,75% годовых на срок до 03 декабря 2035 года. В качестве своевременного и полного возврата кредита с ФИО4, ФИО3, ФИО5 были заключены договора поручительства от 03.12.2010 года. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем, им направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчики свои обязательства не исполняют.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 иск признали частично, в части взыскания задолженности и расторжении кредитного договора, в остальной части просили в иске отказать.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 03 декабря 2010 года между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму 800 000 рублей на приобретение недвижимости под 14,75% годовых на срок до 03 декабря 2035 года.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют залог объекта недвижимости, а именно 1/4 доли жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

В целях своевременного и полного возврата кредита с ФИО4, ФИО3, ФИО5 были заключены договора поручительства от 03 декабря 2010 года.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. Условиями заключенных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора созаемщики обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчиков со стороны банка были направлены претензионные письма, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора с их стороны не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, в соответствии со ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита, всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет 504 931,51 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе: задолженность по неустойке - 1 466.65 рублей, проценты за кредит -33 465,79 рублей, ссудная задолженность -469 999,07 рублей,

Согласно ч. 1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ч. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам ФИО1 и ФИО2, а именно: квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., которая составляет 1/4 долю жилого дома, расположенной по адресу: г<адрес>

Суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество в настоящем случае недопустимо, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры №Р-357-10 от 23 ноября 201 года рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 903 000 рублей. Судная задолженность по кредиту составила 469 999,07 рублей и проценты в сумме 33 465,79 рублей. С учетом этого, суд полагает, что сумма долговых обязательств ответчика явно несоразмерна стоимости заложенного имущества, а именно двухкомнатной квартиры, которая составляет 1/4 долю жилого дома поэтому в части обращения взыскания на ? долю жилого дома истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснодарского отделения №8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу Краснодарского отделения №8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 03.12.2010 года в сумме 504 931,51 рубль, в том числе: задолженность по неустойке -1 466,65 рублей, проценты за кредит -33 465,79 рублей, ссудную задолженность -469 999,07 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу Краснодарского отделения №8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк 14 249 (четырнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 32 копейки как сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Расторгнуть кредитный договор № № от 03 декабря 2010 года, заключенный между Краснодарским отделением №8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 декабря 2018 года.

Председательствующий