Решение № 2А-382/2019 2А-382/2019~М-273/2019 А-382/2019 М-273/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-382/2019

Гр. дело №а-382/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное гражданское дело по иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными действий органов власти и восстановлении нарушенных прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными действий органов госвласти и восстановлении нарушенных прав.

В обоснование своих требований в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо, в котором содержалось уведомление МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №/Р/1-№ о том, что регистрация транспортного средства ИМЯ-М 300 ВИН № № государственным регистрационным знаком № аннулирована в соответствии с требованием п.п. 3, 50 «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» утвержденный приказом МВД РФ от 26.06.2018г. № в связи с тем, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно в салоне демонтированы пассажирские сиденья, предусмотренные заводом изготовителем.

ДД.ММ.ГГГГ на него составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, по которому он уплатил половину штрафа в двадцатидневный срок. Полагал, что иного требования к нему нет, так как вместе с протоколом предписание об устранении выявленного нарушения и с указанием какие действия необходимо выполнить (в определенный срок представить машину к осмотру в МРЭО по месту регистрации с устранением причин выдачи предписания), предусмотренную п. 1, 21 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», а так же разделом III (пп. 143-145) приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ему не выдали. Его машину сняли с регистрационного учета.

Его привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП за нарушение п. 7.18 приложения к ПДД «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», за то, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации».

По его мнению, снятие нескольких пассажирских сидений в машине не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства и тем более не влияет на безопасность дорожного движения. Соответствующая экспертиза не проведена.

Так же считает незаконным вынесение решения об аннулировании регистрации его транспортного средства МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, тогда как его автомобиль был поставлен на учет по месту жительства МРЭО ГИБДД МВД по РД (Дислокация <адрес>), которые и обязаны принимать решение об этом.

Незаконными действиями ответчиков и их должностных лиц нарушены его законные права и интересы. Он не мог пользоваться в полной мере своим ТС, так как на время получения новых номеров его машина простаивала, понес денежные затраты на перерегистрацию автомобиля, убытки из-за простоя, т.к. он использовал машину для коммерческих целей.

Кроме того, у него на машине были дорогие «элитные, красивые номера» А 003 РВ, которые в настоящее время находятся у должностных лиц и могут быть переданы другим автовладельцам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, он очень просит признать незаконными действия межрайонного регистрационного экзаменационного отделения ГИБДД МВД РФ по <адрес>, выразившееся в прекращении регистрации автомашины марки ИМЯ-М 300 ВИН № № государственным регистрационным знаком № и в целях устранения его нарушенных прав и интересов и обязать ответчика немедленно и безвозмездно восстановить регистрацию данного автотранспортного средства с присвоением прежних государственных регистрационных знаков - №.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по <адрес> – ФИО2 представил в суд отзыв, в котором указывает, что заявленные требования ФИО1 не признает, считает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать в виду отсутствия оснований.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», примечания к Приложению № 1 к "Техническому регламенту 'Таможенного союза "О безопасности колесныхтранспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, п.п. 3, 50 "Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним...", утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, действия сотрудников ГИБДД считает законными.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2019 года истец не обжаловал, признал нарушение и оплатил штраф.

Нормы приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. №185 утратили силу в связи с изданием приказа МВД РФ от 23.08.2017 № 664.

С учетом решения Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2011 г. № ГКПИ 11- 1343, приказа МВД России, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. № 496/192/134, п. 1 ст. 15 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 года № 196, п. 3 статьи 20 главы 4 Федерального Закона «О техническом регулировании» № 184 от 27 декабря 2002 г., разъяснений определения Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № КАС11 -672, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Суд, заслушав объяснения административного истца и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Согласно пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

К изменению конструкции транспортного средства относится: исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с примечанием к Приложению № 1 к "Техническому регламенту 'Таможенного союза "О безопасности колесныхтранспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, определены категории транспортных средств, в зависимости от количества мест для сидения, не считая места водителя, предназначенных для перевозки пассажиров, а также грузов.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с п.п. 3, 50 "Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним...", утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченным на то компетентным должностным лицом, а именно Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения <адрес> (начальник УГИБДД) принято решение об аннулировании регистрации транспортного средства. При этом направление материалов для принятия решения по аннулированию в регион, в котором транспортное средство было зарегистрировано, не требуется.

Суд считает, что, действия сотрудников ГИБДД были произведены в полном соответствии с требованиями Технического Регламента.

Суд считает обоснованными доводы административного ответчика в той части, что истец не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в отношении него по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически признал правонарушение, оплатив штраф.

Также обоснован довод административного ответчика о том, что ссылка истца на нормы приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельна, поскольку указанный приказ утратил силу в связи с изданием приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что автомобиль является продуктом самостоятельной сборки из отдельных узлов и агрегатов (добавлено количество сидений), обязательным условием допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, является проведение обязательной сертификации или декларирование соответствия в порядке установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В решении Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2011 г. № ГКПИ 11- 1343 указано, что государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права, на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В целях реализации Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», техническим регламентом определено, что оценка соответствия типов транспортных средств (шасси) осуществляется перед выпуском их в обращение и проводится в форме одобрения типа. Номер одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) вносится в паспорт транспортного средства (шасси) каждого транспортного средства (шасси), относящегося к типу, в отношении которого установлено соответствие требованиям данного технического регламента. В паспорт транспортного средства (шасси) вносятся все особые отметки по ограничению в применении транспортного средства (шасси). Наличие в паспорте транспортного средства (шасси) номера одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) является необходимым условием для выпуска транспортного средства (шасси) в обращение.

Приказом МВД России, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации. Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены образец паспорта транспортного средства и Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, предусматривающие наличие в паспортах транспортных средств строки 17 «Одобрение типа ТС» и регламентирующие порядок ее заполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 года № 196, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев, и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движении, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 20 главы 4 Федерального Закона «О техническом регулировании» № 184 от 27 декабря 2002 г., обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии, либо обязательной сертификации.

Согласно определения Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № КАС11 -672. использование автотранспортных средств соединено с повышенной опасностью для окружающих и требует специального регулирования. В связи с этим Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», исходящим из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан и связанной с этим необходимости осуществления адекватного контроля, установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения с тем, чтобы не допустить эксплуатацию транспортных средств, технически неисправных и не отвечающих установленным стандартам и техническим нормам в данной области.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 272, 273 КАС Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными действий межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МВД РФ по <адрес>, выразившихся в прекращении регистрации автомашины марки ИМЯ-М 300 ВИН № № государственным регистрационным знаком № и обязании немедленно и безвомездно восстановить регистрацию данного автотранспортного средства с присвоением прежних государственных регистрационных знаков – №, отказать.

В течение 30 дней со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд РД

Председательствующий З.К. Омарова