Решение № 2-3570/2018 2-3570/2018 ~ М-2253/2018 М-2253/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3570/2018

Дело №2-3570/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об определении долей в совместной собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об определении долей в совместной собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в долях по 4/9 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 12.01.1994г.№ФИО, ФИО2, ФИО1 являются собственниками указанного жилого помещения, однако право собственности на квартиру не зарегистрировали, кроме того, ДД.ММ.ГГГГумер ФИО Наследниками к его имуществу является истцы ФИО2, ФИО1 иответчик ФИО3 Нотариусом отказано в совершении нотариального действия, поскольку в правоустанавливающих документах имеются разночтения, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений по существу требований не представила.

Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района МО представителя в судебное заседание не направила, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 12 января 1994 г. №, трехкомнатная квартира № в АДРЕС передана в собственность ФИО, ФИО2, ФИО1 (л.д. 17), в связи с чем ФИО выдано регистрационное удостоверение № от 18 мая 1994 г. (л.д. 20).

На основании договора передачи квартиры в собственность № от 12.01.1994 года, спорная квартира передана в долевую собственность в равных долях семье из трех человек: ФИО, ФИО2, ФИО1 (л.д. 19).

Таким образом, у всех членов семьи возникло право собственности спорной квартиры в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым. Однако права на спорный объект недвижимости указанными лицами не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст.1113-1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства считается день смерти гражданина.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по закону или по завещанию. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру,расположенную по адресу: АДРЕС

Согласно представленному свидетельству о смерти, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками к имуществу умершего является истцы ФИО2, ФИО1 и ответчик ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 26-69).

Однако свидетельство о праве на наследство в отношении спорного наследственного имущества нотариусом не выдано, поскольку нотариусом отказано в совершении нотариального действия, по причине отсутствия документов, подтверждающих в установленном законном порядке право собственности наследодателя на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем, истцы фактически принял наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве на спорную квартиру, поскольку продолжали проживать и пользоваться спорным имуществом,нести расходы по содержанию квартиры.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы в силу положений ст.1110, 1153 ГК РФ, принял спорное наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве на квартиру после смерти ФИО

Отсутствие государственной регистрации права собственности за наследодателем на спорное наследственное имущество не препятствует признанию права собственности на этот объект за наследником. Этот вывод не противоречит правовым разъяснениям, данным ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, 1/3 доли в праве спорной квартиры, истцы приняли в порядке наследования после смерти ФИО, по 1/9 доли каждый соответственно.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 о правах на спорный объект недвижимости не заявляла, требования о признании права собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости не представляла.

Следовательно, доли истцов в праве общей долевой собственности спорной квартиры составляют по 4/9 доли каждого, из которых 1/9 доли в праве в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 3/9 доли в праве в порядке приватизации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ, суд считает, что истцами доказан факт принадлежности наследодателю спорного имущества, а также факт принятия данного наследства.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требование ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об определении долей в совместной собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Определить доли ФИО2, ФИО1, ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на приобретенную в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, признав их равными по 1/3 доли за каждым.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адрес: АДРЕС

Признать за ФИО2 право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС из которых, 1/9 доля в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и 3/9 доли в порядке приватизации.

Признать за ФИО1 право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, из которых, 1/9 доля в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и 3/9 доли в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: