Решение № 12-20/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018


РЕШЕНИЕ

с. Стерлибашево 13 февраля 2018 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Багаутдинова А.Р.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан ФИО2 от 26 января 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан ФИО2 от 26 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Стерлибашевский межрайонный суд РБ, заявитель просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что нарушений ПДД РФ он не допускал, перед пешеходным переходом он убедился в отсутствии пешеходов и только после этого продолжил движение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить вынесенное в отношении него постановление. Показал суду, что в то утро дважды был остановлен сотрудниками ГИБДД. Во второй раз инспектор посмотрел, что он пристегнут ремнем безопасности и разрешил ему продолжить движение. После этого он проехал пешеходный переход, однако пешехода не было.

После просмотра видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 дополнительно указал, что водитель автомобиля, который двигался перед ним, остановлен не был. Считал, что пешеход не вступил на проезжую часть, находился на обочине, не начал свое движение, соответственно обязанности уступить ему дорогу у него не было. Также ссылался на то, что пешеход не был опрошен.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району ФИО2 просил рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.

Исследовав истребованные материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, приведенным в определении от 17 июля 2012 года № 1277-О, в силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения – пешеходов.

Как усматривается из представленных материалов, 26 января 2018 года в 08 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, по адресу: <...>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- протоколом <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 26 января 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; все имеющиеся исправления оговорены и удостоверены подписью должностного лица;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 26 января 2018 года около 8.35 часов он был остановлен сотрудниками ГИБДД по ул. Ахметова с. Стерлибашево перед начальной школой, после продолжил движение по ул. Ахметова;

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан ФИО2 от 26 января 2018 года;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> черного цвета, не оспаривал, что на исследованной в судебном заседании видеозаписи зафиксирован именно его автомобиль, однако привел доводы о том, что пешеход находился на обочине, не начинал движение, на проезжую часть не вступал.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что при приближении автомобиля под управлением ФИО1 к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход вступил на проезжую часть и остановился, а после проезда пешеходного перехода автомобилем под управлением ФИО1, продолжил свое движение. При этом пешеход находился на проезжей части дороги на незначительном расстоянии от проезжавшего автомобиля ФИО1 Видеозаписью также подтверждается, что после выявления данного правонарушения сотрудники ГИБДД, находившиеся на улице, сели в патрульный автомобиль и продолжили движение за автомобилем ФИО1, а впоследствии остановили его.

Таким образом, утверждение заявителя об отсутствии пешеходов при проезде им пешеходного перехода, а впоследствии утверждение о том, что пешеход не начинал движение и не вступал на проезжую часть, опровергаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, и иными материалами дела.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя не начинать, возобновлять или продолжать движение, не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать.

Доводы ФИО1 о том, что не был остановлен двигавшийся впереди него автомобиль и не опрошен пешеход, проходивший проезжую часть, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного положения, отсутствия в материалах дела сведений об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан ФИО2 от 26 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Багаутдинова