Решение № 2-1881/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1881/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ апреля № года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Барсегян Л.Б.,

с участием:

представителя истца КУМИ <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 о взыскании арендной платы пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 имеет на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №:№:№:№, расположенное по адресу: <...> № Б, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № № от №.

При этом договор аренды на земельный участок, с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <...> № Б, под приобретенным нежилым помещением, не заключался. Согласно подпункту № пункта № статьи № Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам Статьи № Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. № ст. № ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами. Нормой статьи № Гражданского кодекса РФ лицу, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, вменено в обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (статья № Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье № ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Расчет по размеру доли в праве общей собственности произведён по формуле: S доли земельного участка = S общей земельного участка * S площади помещения, собственником которого является ответчик : S помещений в здании - площади здания, согласно сведениям, имеющимся в кадастровом паспорте.

При расчете платы комитет использовал следующие правовые акты:

Постановление <адрес> от № № №-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

Постановление <адрес> от № № №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с № по № в размере № рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца КИМИ <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, судебные извещения вернулись с отметкой: истек срок хранения, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. № ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. № Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №:№:№:№, расположенное по адресу: <адрес>, №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № № от №.

В силу п. № Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> одной из основных задач КУМИ <адрес> является защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования <адрес> края в сфере имущественных и земельных отношений.

На основании п. № вышеуказанного Положения КУМИ <адрес> в установленном порядке осуществляет права и обязанности собственника недвижимого нежилого муниципального имущества, находящегося в многоквартирных жилых домах.

Также в соответствии с № вышеуказанного Положения КУМИ <адрес> в установленном порядке осуществляет контроль за целевым использованием, техническим состоянием и сохранностью недвижимых объектов муниципальной собственности <адрес>, переданных гражданам или юридическим лицам в пользование, а также засостоянием и сохранностью неиспользуемых недвижимых объектов муниципальной собственности <адрес>.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРП № № от № года на земельном участке по адресу: <...> № Б, расположено нежилое здание – торгово-офисный центр, общая площадь застройки № кв.м., инвентарный номер №, литер А.

В соответствии с п. № ч. № ст. № Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. № ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Однако, судом установлено, что хоть в период времени с № года по № года пользование земельным участком по адресу: <...> №№, осуществлялось ответчиком ФИО2, но договор аренды за пользование данным земельным участком, расположенным под вышеуказанным объектом. не заключался, в связи с чем плата за фактическое пользование участком ответчиком не вносилась. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, истец КУМИ <адрес> обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, которая без законных на то оснований использовал земельный участок по адресу: <...> №№, находящийся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. № ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей № ГК РФ.

По смыслу указанных норм следует, что отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи № Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно ч. № ст. № ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализируя вышеизложенное, суд признает обоснованными доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о неосновательном обогащении ответчика ФИО2 в виде непроизводства платы в установленном законом порядке за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№, расположенным по адресу: <...> №№, за период с № г. по № г. – период нахождения в собственности ответчика объекта торгово-офисного центра, расположенного на указанном участке.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, суду не представлено.

Проверив расчет представленный истцом задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с № по № в составляет № рублей. Указанный расчет признан судом верным.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. № ст.№ Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в бюджет муниципального района <адрес> с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.№ процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> № Б, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> задолженность по оплате за фактическое использование земельным участком, расположенным по адресу: <...> № Б, за период с № по № в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Рогозин