Решение № 2-679/2020 2-679/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-679/2020

№ 2-679/2020

70RS0004-01-2020-000275-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Хертек Б.Ч.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И.,

рассмотрев 20 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью.

В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке ... км автодороги № <адрес> со стороны ... в направлении ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 был причине тяжки вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. Виновником ДТП является ответчик ФИО3 Его вина и обстоятельства ДТП подтверждаются приговором ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ФИО3 истцу причинены физические и нравственные страдания. В результате ДТП истец получил .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ..., была проведена операция .... С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий – невозможность работать, наличие болей в области перелома, ограниченность в движении, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали. Истец пояснил, что после ДТП он один месяц находился на лечении в ... городской больнице, затем его перевезли в ..., где ему была проведена операция. В период нахождения в больницах он был полностью обездвижен. После выписки более 6 месяцев передвигался с помощью костылей, до настоящего времени полное восстановление ... не произошло. В дальнейшем требуется операция по .... После ДТП в период расследования уголовного дела ответчик ФИО3 выплатил ему в качестве компенсации 100 000 руб.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В письменных возражениях на иск, ответчик не отрицая факт причинения истцу морального вреда, считал, что заявленная сумма компенсации завышена, не соответствует той степени вреда здоровью истца, который указан в приговоре суда. Указал, что в настоящее время не работает, денежных средств на оплату компенсации морального вреда не имеет. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Заслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора Советского района г. Томска, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд находит требование ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок ...

Указанным приговором суда установлено, что в период времени с ... по ... ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), управляя принадлежащим ЗАО ... автопоездом в составе седельного тягача марки ... государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки ... государственный регистрационный знак №, следовал с неустановленной следствием скоростью по участку ... км автодороги № <адрес> со стороны ... в направлении ..., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности к скользкому покрытию дороги в виде наледи и возможному в связи с этим заносу автомобиля, движению по федеральной автомобильной дороге, управлению грузовым, крупногабаритным, груженным автопоездом в составе седельного тягача с полуприцепом, движению по крутому спуску дороги, обозначенному предупреждающим дорожным знаком 1.13 ПДД РФ «Крутой спуск», информирующего водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке и связанными с этим ограничениями при движении и управлении автомобилем, необходимостью движения с особой внимательностью и предусмотрительностью, в частности предполагать о возможном возникновении опасности для движения, при которой потребуется принятие незамедлительных и экстренных мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, проявил преступную небрежность, не принял необходимых надлежащих мер к обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь с небезопасной для данных условий движения скоростью, по спуску дороги, имеющему скользкое покрытие в виде наледи, неправильно оценил дорожную обстановку, нажал на педаль тормоза, от чего произошел занос полуприцепа. ФИО3, в связи с заносом полуприцепа на левую сторону, потерял контроль над управляемым автопоездом в составе седельного тягача с полуприцепом, допустил выезд автопоезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушая тем самым требования п. 9.1 ПДД РФ, требования п. 1.4 ПДД РФ, в условиях созданной им опасности для движения, на участке ... автодороги № и 11,7 метров от правого края проезжей части по направлению движения в сторону ..., задней левой частью полуприцепа допустил столкновение с левой средней частью автопоезда в составе седельного тягача марки ... государственный регистрационный знак № с полуприцепом-фургоном марки ... государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшимся во встречном направлении и остановившемся на правой по направлению движения обочине дороги при обнаружении опасности в виде заноса автомобиля марки ... с полуприцепом марки ..., под управлением ФИО3 При столкновении водителю автопоезда ФИО1 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ..., относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

Таким образом, грубое нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 1.13 Правил дорожного движения водителем ФИО3, который проявил преступную небрежность, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

В нарушение этих правил ФИО3 создал опасность для движения, вёл транспортное средство без учёта особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при скользком покрытии дороги в виде наледи, видимости в направлении движения, с небезопасной скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проигнорировал требование предупреждающего знака 1.13 Правил дорожного движения РФ «крутой спуск». Вместе с этим при возникновении опасности для движения, которую ФИО3 был в состоянии обнаружить, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, проявил преступную небрежность. Вследствие неправильной оценки дорожной обстановки, он потерял контроль над управлением автопоездом в составе тягача и полуприцепа, в результате чего произошел занос полуприцепа на левую строну и выезд автопоезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение со стоящим на обочине во встречном направлении автомобилем марки ... под управлением ФИО1, что и привело к последствиям в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания.

В соответствии с абз. 2 ст. 151, ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред»а предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п. 8. отражено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера возмещения морального вреда истцу суд учитывает следующее.

Согласно выписке из истории болезни № ОГБУЗ ... хирургическое отделение ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: .... ДД.ММ.ГГГГ по ... выполнено ...

Из выписке из медицинской карты стационарного больного ОГАУЗ ... следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении, доставлен ДД.ММ.ГГГГ машиной сан.авиации в .... ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: ...

Из выписке от ДД.ММ.ГГГГ ОГАУЗ ... следует, что ФИО1 был на приеме врача-... с жалобами на .... Диагноз ....

Таким образом, судом установлено, что в результате полученных травм из-за дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО3 истец ФИО1 испытывала физические страдания - боль, ему была проведена операция, после чего он длительное время не мог свободно передвигаться (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передвигался при помощи костылей), был вынужден принимать обезболивающие и иные препараты, испытывал неудобства и дискомфорт, появились ограничения в бытовой жизни, не мог находится без посторонней помощи, а также нравственные страдания, связанные с опасением за свою жизнь, длительным временем невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Кроме того, полученные телесные повреждения воспринимались истцом остро и с учетом возраста последнего.

Изложенное свидетельствует о том, что ДТП изменило образ жизни истца, создав множество бытовых и нравственных проблем.

При определения размера возмещения морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств произошедшего ДТП, в результате которого был причинен моральный вред истцу ФИО1, учитывает характер и объем вышеуказанных физических и нравственных страданий, их тяжесть. Наряду с изложенным суд учитывает, что ответчиком после ДТП истцу уже была выплачена определенная компенсация в сумме 100 000 руб. В связи с изложенным, исходя из требования разумности и справедливости суд находит возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца ФИО1 180 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Томск» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2020.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.