Решение № 2-3218/2020 2-3218/2020~М-2489/2020 М-2489/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-3218/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по ... к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ГУ - ОПФР по ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В исковом заявлении указано, что вступившим ** в законную силу приговором Ангарского городского суда ... от ** по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, а именно: ответчиком совершено хищение денежных средств при получении социальной выплаты по материнскому сертификату в размере 428026 руб. До настоящего времени ущерб не возмещен. Истец просил взыскать с ответчика в доход РФ в лице ГУ- ОПФР по ... (на счет Отделения ПФР по ...) причиненный ущерб в сумме 428026 руб.

Представитель ГУ - ОПФР по ... ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, возражений на иск не представила.

Суд, исполнив свою обязанность по извещению ответчика, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является матерью ФИО4, ** года рождения, ФИО5, **, в связи с чем, и в соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона от ** № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имеет право на получение средств материнского (семейного) капитала.

Для реализации данного права ФИО2 ** обратилась в УПФР в Ангарском муниципальном образовании ... с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка – ФИО7, **.

** ГУ-УПФР в Ангарском муниципальном образовании ... было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ** № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Названным Законом установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7 Закона).

В соответствии со ст. 10 Закона, средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от ** № 256-ФЗ представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебном решении», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ** № принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ** ФИО2 обратилась в ГУ-УПФР в Ангарском муниципальном образовании ... с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью направления их на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

К данному заявлению были приложены:

- договор займа № от **, заключенный между ООО «Приоритет» и ФИО2, по условиям которого ООО «Приоритет» (займодавец) передало заемщику ФИО2 денежные средства в размере 428000 рублей для приобретения квартиры общей площадью 45,4 кв.м, расположенной по адресу: ... ...;

- выписка из ЕГРН, выданная ** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., из которой следует, что ** осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру площадью 45,4 кв. м по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ** и государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона, где залогодержателем указано ООО «Приоритет»;

- справка о размерах остатка основного долга ООО «Приоритет» от **, из которой следует, что задолженность ФИО2 перед ООО «Приоритет» по договору займа № от ** по состоянию на ** составляет: 428000,00 - задолженность по основному долгу, 117,27 руб. - задолженность по выплате процентов.

Решением от ** ГУ-УПФР в Ангарском муниципальном образовании ... заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий было удовлетворено, вследствие чего на расчетный счет ООО «Приоритет» для погашения займа ** ГУ - ОПФР по ... была направлена сумма в размере 428026 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № ООО «Приоритет».

** осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО6 на жилое помещение – квартиру площадью 45,4 кв. м по адресу: ... на основании договора купли-продажи от **.

Из показаний ФИО1, допрошенной ** в качестве обвиняемой в ходе расследования уголовного дела, следует, что в феврале-марте 2017 года она решила получить денежные средства по своему сертификату на материнский (семейный) капитал наличными. Чтобы получить деньги по сертификату наличными на руки, заключила договор займа с ООО «Приоритет» на сумму 428000 руб. для приобретения квартиры по адресу: .... За покупку квартиры денег никому не передавала, фактически приобретать ее не намеревалась, жить в ней не собиралась. Из денежных средств, обналиченных по сертификату на материнский (семейный) капитал, она получила на руки 223000 руб. Часть денежных средств, перечисленных на ее счет по договору займа, она сняла наличными в сумме 300000 руб., 205000 руб. из которых передала риелтору Алёне. Остальные деньги оставались у нее на счету. Полученные по сертификату денежные средства в сумме 223000 руб. она потратила на личные нужды.

Вступившим ** в законную силу приговором Ангарского городского суда ... от ** по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. Преступление выразилось в том, что ответчик совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в размере 428026 руб., путем предоставления заведомо ложных сведений об улучшении своих жилищных условий для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала на эти цели.

Таким образом, ответчик совершила хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации.

Полученными денежными средствами ответчик распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими незаконными действиями путем предоставления заведомо ложных сведений об улучшении своих жилищных условий для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала на эти цели Российской Федерации в лице ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по ... материальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правилам, закрепленным в названной статье для наступления ответственности за причинение вреда необходимо соблюдение четырех условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Следовательно, недоказанность хотя бы одного из названных выше условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вина ответчика в причинении имущественного ущерба РФ установлена вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда ... от ** по уголовному делу 1-937/2019.

Размер ущерба установлен приговором суда, до настоящего времени в полном объеме не возмещен.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 приобретала квартиру по адресу: ... не для улучшения жилищных условий семьи, а желая обналичить средства материнского (семейного) капитала, предоставленного ей в связи с рождением второго ребенка, и распорядиться этими денежными средствами по своему усмотрению.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

Между тем, целевой характер использования средств в результате действий ответчика не достигнут. ФИО1 жилищные условия семьи не улучшила, поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу: ... ею заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, квартиру продала, а полученными средствами материнского (семейного) капитала распорядилась по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные виновные действия ФИО1 носили незаконный характер и были направлены на необоснованное получение (обналичивание) средств материнского (семейного) капитала.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчика в причинении вреда в результате совершенных преступных действий, поскольку обратное не доказано, суд находит подлежащим взысканию материальный ущерб с ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования ГУ - ОПФ России по ... удовлетворить в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7480 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по ... к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по ... возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 428026 руб. по следующим реквизитам: Расчетный счет: 40№ в Отделение Иркутск ... ИНН <***> КПП 380801001, БИК 04250001 Получатель: УФК по ... (ОПФР по ... л/с <***>) ОКТМО - 25701000 КБК 392 1 13 02996 06 6000 130.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 7480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан