Определение № 2-2692/2017 2-2692/2017~М-1662/2017 М-1662/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2692/2017

Дело №2 – 2692-17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 02 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Иркагалиевой А.М.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Содружество волгоградских Журналистов «ОСТРОВ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Содружество волгоградских Журналистов «ОСТРОВ», в котором просит признать сведения, распространенные ИА «Высота 102» в сети «Интернет», не соответствующие действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1; обязать ответчика удалить размещенные в отношении ФИО1 сведения и опубликовать опровержение; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте информационного агентства «Высота 102» был размещен пост с заголовком «В Волгограде ищут двухлетнюю девочку, которую скрывает отец», на фотографии изображен истец-ФИО1 со своей дочерью. Своего согласия на размещение личной фотографии и своих персональных данных в сети «Интернет» ФИО1 не давал. ДД.ММ.ГГГГ на сайте информационного агентства «Высота 102» был размещен пост с заголовком «В Волгограде двухлетнюю девочку, которую похитил отец, прятали в курятнике», в котором освещалось продолжение и дополнение ранее опубликованного материала. Публикации на сайте ответчика заведомо сформировали негативное общественное мнение об истце.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, чему в деле имеется соответствующее подтверждение, не явился в судебное заседание дважды ДД.ММ.ГГГГ и 02.05.2017г. Суд признает причину его неявки неуважительной.

О разбирательстве дела в его отсутствие, истец не просил.

Представитель ответчика-Беляков Е.И., действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела, суд считает необходимым, исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Содружество волгоградских Журналистов «ОСТРОВ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

... Ю.В.Троицкова