Решение № 12-125/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 12-125/2020

76MS0003-01-2020-000812-10 Дело № 12-125/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 08 апреля 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Крестининой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего трактористом <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В Дзержинский районный суд <адрес> поступила жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, в которой он выражает несогласие с указанным постановлением. Указывает, что ФИО1 имеет удостоверение тракториста-машиниста серии СЕ № категории «В,С,Е», действующее с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, подавшее жалобу, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, ходатайства об отложении дела не представило. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

ФИО8 – лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражал против удовлетворения жалобы, не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял, находился на пассажирском месте. Машиной управлял владелец, который так же был в состоянии алкогольного опьянения, почему инспектора привлекли его к ответственности, пояснить не смог. Так же подтвердил, что действительно имеет удостоверение тракториста- машиниста категории «В,С,Е», водительского удостоверение на право управления легковым автомобилем ему не выдавалось.

Изучив жалобу, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов у <адрес> в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 оспаривал факт управления транспортным средством, однако суд критически относится к его пояснениям, как к желанию избежать установленной ответственности. Утверждения ФИО1 опровергаются представленным суду рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством, при этом не отрицал данного факта, протоколом об административном правонарушении, который ФИО1 подписал, каких-либо возражений о несогласии с привлечением к административной ответственности именно за управление транспортным средством не указал. Оснований не доверять представленным материалам не имеется, не указаны они и лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением специального прибора «АЛКОТЕСТ 6810» (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,55 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Данное освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, акт освидетельствования подписан самим ФИО1, который был согласен с результатами.

Все составленные сотрудниками ГИБДД документы содержат подписи ФИО8, в том числе и в графах о разъяснении прав. Замечаний относительно их составления, проведения освидетельствования при их составлении ФИО8 не сделано. При проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения процессуальных нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не допущено.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт управления ФИО8 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией административно-технического надзора <адрес> ФИО1 выдано удостоверение тракториста-машиниста серии СЕ № категории «В,С,Е», действующее с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ФИО8 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи, квалифицировав действия ФИО8 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8 ФИО7 изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) отделение Ярославль

КБК 188 1 16 01121 01 0001 140 расчетный счет: <***>

БИК 047888001 ИНН <***> КПП 760401001 ОКТМО 78701000

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО3