Решение № 2-683/2018 2-683/2018 ~ М-431/2018 М-431/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-683/2018

дело № 2-683/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре А.В. Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Т.А. Гольбрайх об освобождении от ареста и отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Т.А. Гольбрайх об освобождении от ареста и отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела у последнего автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-синего цвета.

Запись о договоре купли-продажи внесена в паспорт транспортного средства. В подтверждение передачи транспортного средства и перехода права собственности сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ГИБДД УМВД РФ по городу Набережные Челны с заявлением о постановке на учет автомобиля, истица узнала о том, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Авиастроительному и <адрес>м <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, темно-синего цвета.

Истица полагает, что данным постановлением нарушены её права, как собственника данного автомобиля, она просит освободить от ареста и отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, темно-синего цвета.

В судебном заседании истец и представитель истца по устному ходатайству ФИО3 заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям. В подтверждение права собственности на транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № представили заказ - наряд № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ухода и ремонтных действий в отношении транспортного средства. Считают, что истец, владея транспортным средством законно, используя его по назначению, осуществляя уход, ремонт, страхование транспортного средства, вправе требовать отмены запрета на совершение регистрационных действий, поскольку наложенные меры препятствуют в осуществлении прав собственности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - ФИО2, отдел ГИБДД УМВД РФ по городу Набережные Челны, отдел судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савинскому районам города Казани, АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 и представители третьих лиц: отдела ГИБДД УМВД РФ по городу Набережные Челны, отдела судебных приставов по Авиастроительному и <адрес>м <адрес>, АО «Банк Русский Стандарт» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ОСП по Авиастроительному и Ново - <адрес>м <адрес> поступила копия исполнительного производства ИП №-ИП.

Ответчик Т.А. Гольбрайх, будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту её жительства, о чем имеются документальные сведения, в судебное заседание не явилась, не известила суд о наличии уважительных причин неявки и не представила ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и представителя по устному ходатайству, которым разъяснены ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 80 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 4 статьи 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 (ред. от 26.12.2013) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из материалов дела, в производстве отдела судебных приставов по Авиастроительному и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан в отношении должника Т.А. Гольбрайх имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 177 440, 41 рублей с должника в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-синего цвета, зарегистрированного на имя должника Т.А. Гольбрайх.

Согласно сведениям исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем также были произведены обращения взыскания на пенсию должника Т.А. Гольбрайх и на денежные средства на открытых счетах должника Т.А. Гольбрайх.

В соответствии с представленным в материалы дела договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у Т.А. Гольбрайх автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-синего цвета за 170 000 рублей.

В паспорт транспортного средства внесены сведения о договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но сведений о производстве действий, связанных со снятием транспортного средства с регистрационного учета и с постановкой на учет в ПТС, не содержится.

На основании договора № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) без принятия на комиссию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер У №, идентификационный номер VIN №, 2005 года выпуска, темно-синего цвета за 165 000 рублей.

В паспорт транспортного средства внесены сведения о договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но сведений о производстве регистрационных действий (связанных со снятием транспортного средства с регистрационного учета и с постановкой на учет) в ПТС не содержится.

Согласно данным электронной картотеки собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, 2005 года выпуска, темно-синего цвета числится Т.А. Гольбрайх.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что фактически на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль из собственности Т.А. Гольбрайх не выбывал, передача его ФИО2 произведена не была, сделка является мнимой, в связи чем, указанная сделка не могла повлечь правовых последствий в виде возникновения права собственности у ФИО2 на автомобиль. В связи с чем, на основании договора № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) без принятия на комиссию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль фактически не мог быть передан и в собственность истице, так как у ФИО2 прав на распоряжение вышеуказанным транспортным средством, на момент заключения договора с истицей, не имелось.

В обоих вышеприведенных случаях приобретение покупателем (ФИО2, а впоследствии и ФИО1) спорного автомобиля (до вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий) в собственность путем оформления договора купли- продажи, суд признает несостоявшимся, учитывая то, что длительное время стороны сделки (Т.А. Гольбрайх и ФИО2) не предпринимали действий по снятию в ГИБДД с регистрационного учёта автомобиля и постановке его на учет на имя покупателя.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, предусмотренное Правилами регистрации положение, обязывающее собственника транспортного средства снять это средство с учета перед прекращением права собственности на транспортное средство (пункт 1.2), соответствует требованиям Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в частности, приведенным выше его статьям 15 и 24.

Аналогичная обязанность (снять транспортные средства с учета перед заключением договора о прекращении права собственности) предусмотрена также пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции не является государственной регистрацией, предусмотренной в пункте 2 статьи 8, статье 131, пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

В силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что стороны договора предпринимали реальные действия по исполнению сделки. Изменения о собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства внесены сторонами сделки, должностным лицом изменение не заверено. В ходе наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и о его аресте должник Т.А. Гольбрайх возражения в связи с наличием заключенного с ФИО2 договора купли-продажи не представляла.

Факт проведения истицей ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года у ИП ФИО4, предоставление заказа – наряда от ДД.ММ.ГГГГ (заказчиком значится Т. А. Гольбрайх), страхование и оплата регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ (после наложенного запрета)) не доказывают факт приобретения права собственности на транспортное средство, в судебном заседании установлено, что на момент наложения запрета на спорный автомобиль регистрация смены собственника на него не производилась, соответственно у истца ФИО1 право собственности на спорный автомобиль не возникло.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих Т.А. Гольбрайх и ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерегистрацию автомобиля в ГИБДД на имя третьего лица, установлено не было, то есть препятствий для постановки на учет спорного автомобиля на имя А. М ФИО2 на момент заключения договора купли - продажи - ДД.ММ.ГГГГ - не имелось.

Более того, требований к ФИО2 истец не заявляет, ФИО2 и Отдел судебных приставов заявлены истцом как третьи лица, требования истец редактирует лишь к настоящему собственнику транспортного средства - Т. А. Гольбрайх, по долговым обязательствам которой судебным приставом – исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново- Савиновскому районам г. Казани был наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий.

Таким образом, анализируя вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что требования истца ни к ФИО2, ни к ОСП и судебному приставу- исполнителю не заявлены (тогда как согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника, которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа), а заявлены к собственнику Т. А. Гольбрайх, которая не являлась инициатором наложенных мер, кроме того, на момент наложения запрета регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, за Т.А. Гольбрайх право собственности на спорный автомобиль до настоящего времени не прекращено и она значится собственником транспортного средства (при замене двух покупателей в ПТС), исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Т.А. Гольбрайх об освобождении от ареста и отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: