Постановление № 1-469/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-469/2017

Дело № 1-469/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 15 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

обвиняемого ФИО1 ча,

защитника - адвоката Логиновой И.Н., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего потерпевший представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ЧА, родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1, допущенный на основании водительского удостоверения серии ... к управлению транспортными средствами категории «В», в пользовании которого находился автомобиль марки (далее по тексту - а/м) «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г/н) №..., застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 26.08.2015 по 25.08.2016, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

Примерно летом 2015 года, точное время следствием не установлено, в дневное время, ФИО1, управляя а/м «TOYOTA COROLLA» г/н №..., двигался по ул. 7-й Гвардейской, г. Волгограда, где неизвестный водитель, не справившись с управлением совершил столкновение с а/м «TOYOTA COROLLA» г/н №... под управлением ФИО1 и в результате ДТП на автомобиле образовались механические повреждения в виде вмятин и повреждений лакокрасочного покрытия левой передней двери, левой задней двери, левого переднего крыла, левого заднего крыла, переднего бампера. Официально ДТП оформлено не было, и неустановленный виновник возместил ущерб ФИО1 в размере 10 000 рублей.

21.04.2016, ФИО1 в ходе разговора с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое он знал, как аварийного комиссара, стало известно о возможности оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение за имеющиеся у него на а/м «TOYOTA COROLLA» г/н №..., повреждения. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, увидев повреждения на автомобиле, предложило ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «TOYOTA COROLLA» г/н №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «TOYOTA COROLLA» г/н №... согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем, правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств потерпевший.

При этом ФИО1 договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП: а/м «TOYOTA COROLLA» г/н №..., светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «TOYOTA COROLLA» г/н №... и водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП ФИО1 получит денежные средства в размере примерно 20 000 рублей, из которых 6 000 рублей необходимо будет передать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве вознаграждения.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием, а/м «TOYOTA COROLLA» г/н №..., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, в первой декаде апреля 2016, не позднее 22.04.2016 точное время не установлено, приискало водительское удостоверение на имя свидетель 1, а также свидетельство о регистрации на а/м «Mercedes Benz Е220» г/н №..., принадлежащий свидетель 2, имеющего страховой полис ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №..., не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

22.04.2016 примерно в 09 часов 00 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему в составе, занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной преступной группы, роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в кафе «Пироговая лавка», расположенном по адресу: <...> составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 19.04.2016 в 21 час 20 минут ДТП по адресу: <...> между а/м «TOYOTA COROLLA» г/н №..., находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «Mercedes Benz Е220» г/н №... под управлением свидетель 1 находящимся в собственности свидетель 2, указав свидетель 1 в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени ФИО1 и свидетель 1

При этом в извещении о ДТП лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что в результате ДТП а/м «TOYOTA COROLLA» г/н №... получил повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого диска, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пражская, Д.16А, офис №3.

22.04.2016 примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте, а именно у офиса ООО «ВерныйВыбор» по адресу: <...>/м «TOYOTA COROLLA» г/н №..., а также заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «TOYOTA COROLLA» г/н №..., водительского удостоверения ФИО1, а также светокопии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 и страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привлекло для совершения данного преступления эксперта техника ИП «ФИО2.» - иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое также являлаось членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «TOYOTA COROLLA» г/н №..., механических повреждений, полученных ранее. Иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, извещение о ДТП от 19.04.2016 является фиктивным, поскольку повреждения на а/м «TOYOTA COROLLA» г/н №..., явно не соответствовали обстоятельствам ДТП, 21.04.2016, примерно в 12 часов 00 минут, осмотрело автомобиль и рассчитало сумму восстановительного ремонта, которая составила 59 900 рублей, о чем составило экспертное заключение №ВВ-1118-04/16.

В связи с отсутствием постоянной регистрации на территории Волгоградской области, ФИО1 22.04.2016 выдал доверенность №... сроком на 3 года, удостоверенную нотариусом свидетель 3 и зарегистрированную в реестре за №3Д-971 на право подачи заявлений, право подписи договоров, право расписываться за ФИО1, в том числе в финансовых документах, получать причитающиеся ему любые денежные выплаты, в том числе и страховое возмещение и иные выплат, связанные с получением страхового возмещения и другие, с целью получения денежных средств, своему знакомому свидетель 4, не осведомленному о преступных намерениях вышеуказанных лиц.

После чего, 22.04.2016 свидетель 4, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Пражская, д.16А, офис №3, на основании полученной доверенности подписал от имени ФИО1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор уступки права требования по страховой выплате №ВВ-1118-04/16-Ц.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «TOYOTA COROLLA» г/н №... под управлением ФИО1 и а/м «Mercedes Benz Е220» г/н №... под управлением свидетель 1, признанного виновником ДТП, по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетель 4 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 23 000 рублей, которые передал ФИО1 В свою очередь ФИО1 денежные средства в размере 6 000 рублей передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой преступной договорённости.

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления из ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК», расположенного по адресу: <...> потерпевший претензии №ВВ-1118-04/16 на сумму 62 200 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 200 рублей - почтовые расходы).

19.08.2016 сотрудниками потерпевший, будучи введёнными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №520 и претензии №ВВ-1118-04/16 с расчетного счета потерпевший №..., открытого в отделении ПАО «РГС БАНК» г.Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк» г. Волгоград по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых - в размере 23 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие потерпевший.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшегов судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат Логинова И.Н. ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Обвиняемый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись В.А. Федоренко