Решение № 2-2387/2019 2-86/2020 2-86/2020(2-2387/2019;)~М-2082/2019 М-2082/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2387/2019

Дело № 2-86\2020

36RS005-01-2019-002891-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 мая 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3.

В обоснование иска указал, что 05.12.2012 ФИО3 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. При этом он указал в заявлении, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. Банком был открыт ответчику счет карты №, то есть, совершены действия по принятию оферты (акцепт), был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № 101 285976, банк выпустил и выдал ФИО3 банковскую карту и осуществил кредитование счета. Карта была активирована ФИО3 05.12.2012 г., с ее использованием были совершены расходные операции. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставления заключительного счета выписки. ФИО3 свою обязанность по оплате минимальных платежей не исполнил, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование, которое также не было исполнено, до настоящего времени задолженность по договору о карте № 101285976 не погашена, размер задолженности составляет 105 731,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти нотариусом Нотариальной палаты Воронежской области ФИО4 было заведено наследственное дело. Информацией о том, кто является наследником после смерти ФИО3, банк не располагает. Просит определить состав наследственного имущества ФИО3 и его стоимость, взыскать в пользу банка задолженность по договору о карте № 101285976 в размере 105 731,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314,63 руб.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 19.02.2020 г. к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное Управление Росимущества в Воронежской области (л.д.178).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 19.02.2020 г. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, являющаяся наследником после смерти ФИО3 (л.д.194).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 27.05.2020 г. Территориальное Управление Росимущества в Воронежской области было исключено из состава ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.220).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку 06.08.2013 г. банк сформировал и направил ФИО3 заключительный счет-выписку, датой его исполнения банк установил – 05.09.2013 г., следовательно срок исковой давности по данному требованию истек 05.09.2016 г., просит истцу в иске отказать, представила письменное заявление (л.д.228).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска по указанным основаниям.

Третье лицо – представитель Территориального Управления Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.226-227, 229).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела, 05.12.2012 г. ФИО3 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. При этом он указал в заявлении, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте (л.д.13-14, 15-16, 19-24).

Банком был открыт ответчику счет карты №, то есть, совершены действия по принятию оферты (акцепт), был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № 101285976, банк выпустил и выдал ФИО3 банковскую карту и осуществил кредитование счета с лимитом денежных средств в размере 100 000 руб. (л.д.12).

Сторонами был согласован и подписан примерный график погашения задолженности, согласно которому ФИО3 должен был осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи (л.д.22-24).

Из выписки по счету усматривается, что карта была активирована ФИО3 05.12.2012 г., с ее использованием были совершены расходные операции (л.д.25- 25-27).

Согласно Условиям предоставления и использования карт «Русский Стандарт» ФИО3 был обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В соответствии с п. 6.14 Условий погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств в размере не менее ежемесячного минимального платежа на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

В соответствии с п. 6.22 Условий срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставления заключительного счета выписки.

Как усматривается из расчета иска ФИО3 свою обязанность по оплате минимальных платежей не исполнил, в счет погашения задолженности им были внесены суммы в размере 2 500 руб. 31.01.2013 г., 3 000 руб. 19.03.2013 г. и 1,33 руб. 25.09.2018 г. (л.д.8-9).

06.08.2013 г. банком в адрес клиента было направлено заключительное требование об оплате задолженности в размере 105 732,78 руб. в срок до 05.09.2013 г. (л.д.27), которое ФИО3 не было исполнено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО3 нарушил свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету суммы иска общая сумма задолженности ФИО3 перед банком составляет 105 731,45 руб. (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.186).

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследником после смерти ФИО3 является его дочь ФИО1, получившая свидетельство о праве на наследство после его смерти на автомобиль «Пежо 308» (л.д. 192).

Супруга умершего ФИО5, сын умершего ФИО6 подали заявления об отказе от наследства, мать ФИО7 с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д.185-192).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Поскольку наследником по закону после смерти ФИО3 является ответчик ФИО1, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление ФИО3 от 05.12.2012 г., Условия и Тарифы по картам.

Условиями договора о карте предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно подтверждать свое право пользования картой, размещая на счете денежные средства в размере, который не может быть меньше согласованного договором минимального платежа (п. 1.28 Условий по картам).

Договором о карте срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

В соответствии с пунктом 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Согласно пункту 10.19 Условий, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Согласно материалам дела банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку 06.08.2013 г. с датой исполнения – 05.09.2013 г.

Учитывая, что банк обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением 21.08.2019 г., срок исковой давности истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о карте в размере 105 731,45 руб. отсутствуют.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3 314,63 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № 101285976 в размере 105 731,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 314,63 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2020 года.

Председательствующий И.Н. Танина