Решение № 12-81/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-81/2017

Дело №12-81/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 19 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 05.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 05.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он 05.02.2017 в 06 час. 10 мин. по адресу: <...>, управляя автомобилем «Ауди», г/н ***, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 05.02.2017 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что проезд перекрестка им осуществлялся на разрешающий сигнал светофора, запрещающий сигнал светофора был включен при завершении проезда перекрестка. Считает, что данные обстоятельства могут быть подтверждены видеоматериалом, имеющимся в распоряжении органов ГИБДД. Указывает также, что на момент составления административного материала признавал вину, чтобы не вступать в конфликтные отношения с сотрудниками ГИБДД

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Указал, что на сегодняшний день срок хранения видеозаписи патрульного автомобиля истек, в связи с чем не имеется возможности представить данный видеоматериал.

Выслушав инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 05.02.2017 в 06 час. 10 мин. по адресу: <...>, управляя автомобилем «Ауди», г/н ***, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО1 признавался, что подтверждается имеющимися материалами в деле.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 признал вину, чтобы не вступать в конфликтные отношения с сотрудниками ГИБДД, ничем не подтверждены.

Ставить под сомнение достоверность изложенных инспектором ГИБДД в постановлении обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с проездом перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не имеется, с учетом того, что ни в ходе производства по настоящему делу, ни в доводах жалобы не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о субъективном и предвзятом к заявителю отношении со стороны сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение и оформившего в связи с этим постановление о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих безусловную его отмену, не нахожу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 05.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.С. Воронцова