Постановление № 1-452/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-452/2020

Дело № 1- 452/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 04 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

защитников – адвокатов Останина К.С., Одайской Т.П., Чурикова С.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Антипиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 33 минуты 07.02.2020, они находясь в салоне автомобиля «RENO LOGAN» государственный регистрационный <номер обезличен>, вступили в преступный сговор о совместном совершении хищений из автомобилей на территории г.Томска. Далее согласно достигнутой договоренности и реализуя совместный умысел, направленный на хищение имущества, в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 37 минут 07.02.2020 года, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подъехали на указанном автомобиле под управлением ФИО5 к автомобилю ВАЗ 2107 государственный регистрационный <номер обезличен>, принадлежащему ФИО1, припаркованному во дворе дома <адрес обезличен>, где ФИО5 остался в автомобиле «RENO LOGAN» государственный регистрационный <номер обезличен> наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО3 и ФИО4о о возможности приближения посторонних лиц, тем самым обеспечивая тайность совершения преступления, в это время ФИО4о с помощью собственной силы рукой открыл капот автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный <номер обезличен>, а ФИО3 отсоединил клеммы на аккумуляторной батареи, достал её из моторного отсека, тем самым похитив её. После чего ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, таким образом, ФИО3 ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершили хищение аккумуляторной батареи марки «URAGAN» принадлежащей ФИО1, стоимостью 4500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, за примирением сторон и пояснил, что причинённый ущерб возмещен ему в полном объёме путем возвращения похищенного имущества, подсудимые принесли ему свои извинения, которые он принял, в связи с чем претензий к ним он не имеет.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленное ходатайство потерпевшего, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, указав, что в настоящее время ими заглажен причинённый потерпевшему вред в полном объёме, они принесли свои извинения потерпевшему, признают свою вину и раскаиваются в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых заявленное ходатайство потерпевшего также поддержали, и просили его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель считала заявленное потерпевшим ходатайство соответствующим требованиям ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладили причиненный вред, возместив ущерб в полном объёме. В то же время полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего частично, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 и возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, учитывая то, что ранее он трижды привлекался к уголовной ответственности, и уголовные дела были в отношении него прекращены по не реабилитирующим основаниям - в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за примирением сторон, согласие подсудимых на прекращение уголовного дела по данному основанию, учитывая, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим, причиненный ему вред в настоящее время возмещен в полном объёме, а также то, что они ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоят, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Несмотря на возражение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что привлечение ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести в 2017-2018 годах, не свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется, прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - аккумуляторную батарею марки «URAGAN» возвратить по принадлежности ФИО1, действие сохранной расписки отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5, их защитникам, потерпевшему ФИО6, прокурору Ленинского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев

УИД <номер обезличен>8